Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2017-05-27, 12:48:16 | version 1.38.0
zeitlich zuletzt ergangene, verfahrensabschließende gerichtliche Entscheidung abzustellen. Sind Gerichte in zwei Instanzen dem – angeblich fehlerhaften – Sachverständigengutachten gefolgt, bedarf es einer eingehenden Darlegung der grob fahrlässigen Feh- lerhaftigkeit des Gutachtens. Dazu gehört, dass der Kläger erläutern muss, warum auch die Gerichte nicht nur übersehen haben sollen, dass sie ihre Ent- scheidung in Teilen in unrichtigen Gutachten zu- grunde legen, sondern dass dies auch jedem, also den entscheidenden Richtern, aufgrund naheliegender Überlegungen hätte einleuchten müssen. Die Inan- spruchnahme eines Sachverständigen nach § 839a BGB setzt in jedem Fall voraus, dass eine Beweisauf- nahme stattgefunden hat.9 Ladung des Sachverständigen zur Gutachtenerläu- terung als Rechtsmittel im Sinne von § § 839a Abs. 2, 839 Abs. 3 BGB Bei dem Antrag, den gerichtlichen Sachverständigen zur mündlichen Erläuterung seines Gutachtens zu laden, handelt es sich um ein Rechtsmittel im Sinne des § 839a Abs. 2 in Verbindung mit § 839 Abs. 3 BGB.10 Fazit All dies zeigt, dass der Arzt sich vor Gericht auf unbe- kanntem Terrain bewegt und dies einige juristische Fallstricke für ihn bedeutet. Ein Arzt sollte sich seiner Rolle stets bewusst sein und entsprechend handeln. Als Beklagter hat er stets die Haftpfl ichtversicherung zu involvieren und an der Aufklärung des Sachverhalts mitzuwirken. Als Sach- verständigengutachter sollte er sich seiner Pfl ichten als Gutachter bewusst sein und neutral und objektiv einen Sachverhalt beurteilen._ Kontakt Dr. jur. Alexandra Jorzig JORZIG Rechtsanwälte Königsallee 31 40212 Düsseldorf Tel.: 0211 828272-10 Fax: 0211 828272-50 ddorf@jorzig.de www.jorzig.de Infos zur Autorin Literatur Recht Spezial | © Matt Benoit / Shutterstock.com face 65 1 2017