Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

implants - international magazine of oral implantology

36 4_2015 implants 36 implants_rekonstrukcja kości zastosowanie kości allogennej z dobrymi rezultata- mi klinicznymi. Ważne wydaje się również z punk- tu widzenia gojenia przeszczepów, wspomaganie procesów osteogenezy przez miejscowe zastoso- wanie PRP (Platelet Rich Plasma).4 Potwierdzeniem powyższych mogą być badania Acocelli i  wsp. W grupie 16 pacjentów z atrofią wyrostków zę- bodołowych użyto 18 bloczków allogennej kości świeżo mrożonej. We wszystkich przypadkach od- notowano prawidłową przebudowę, unaczynienie i konsolidację augmentatów, co potwierdzano ba- daniami histologicznymi. W nowoutworzonej kości umieszczono po ok. 6 miesiącach 34 implanty, co ciekawe – wprowadzono je z minimalnym momen- tem obrotowym 40 Ncm. W  okresie obserwacji 18-30 miesięcy nie odnotowano utraty żadnego z implantów. Autorzy podkreślają słuszność zasto- sowania kości ludzkiej świeżo mrożonej jako alter- natywy dla przeszczepów autogennych.5 Wyniki uzyskane przez Lee i wsp. podkreślają efektywność użycia allogennych bloków korowo- -gąbczastych. Autorzy przeprowadzili doświad- czenia w  augmentacji wcześniej wytworzonych mechanicznie defektów w kości sklepienia czaszki królików nowozelandzkich. U każdego z 9 zwie- rząt wytworzono po 4 ubytki o średnicy 8 mm i następnie wprowadzano bloczki kości: gąbcza- stej, korowo-gąbczastej i  korowej. Obserwacje przeprowadzano po 4, 8 i 12 tygodniach od im- plantacji. W analizach CT i histologii znamiennie najwyższy stopień tworzenia się nowej kości wy- kazały właśnie bloki korowo-gąbczaste.6 Także zespół badawczy Contara przedsta- wił interesujące i  ważne wyniki analizy porów- nawczej w  stosowaniu kości auto- i  allogennej do rekonstrukcji atroficznych wyrostków zębo- dołowych. Okres obserwacji wyniósł 9 miesię- cy po augmentacji obu form kości. Próbki kości pobierano trepanami z miejsc donorowych oraz kontrolnych u tego samego pacjenta. Następnie próbki poddawano analizie histologicznej, która wykazała porównywalne rezultaty w konsolidacji przeszczepów auto- i allogennych oraz w two- rzeniu się nowej tkanki.7 W  kontekście porównywania skuteczno- ści technik augmentacyjnych istotne wydają się być obserwacje przedstawione przez Khojasteha i wsp. Autorzy przeprowadzili w latach 2007-2011 u  118 pacjentów operacje w  bocznym odcinku żuchwy, a także dokonali analizy piśmiennictwa przedmiotu. Wykonywano rekonstrukcje z  uży- ciem kości autogennej pobranej z okolicy gałęzi żuchwy oraz lateralizacje nerwu zębodołowego dolnego. Po 4-6 miesiącach gojenia wprowadzano wszczepy. Przeżywalność implantów po zastoso- waniu obu technik była porównywalna. Wystąpiło 7 przypadków zapaleń ropnych po zastosowaniu bloków kostnych oraz 7 przypadków dysfunkcji nerwu zębodołowego. Choć implanty zastosowa- ne po lateralizacji były dłuższe i szersze, to wy- soce niekorzystnym wg autorów jest długotrwałe porażenie nerwu zębodołowego dolnego.8 Podsumowując obserwacje własne i doniesie- nia innych autorów, należy stwierdzić, że zastoso- wanie w augmentacji bloków kości ludzkiej świe- żo mrożonej wydaje się być istotną alternatywą w stosunku do kości autogennej i innych rodzajów biomateriałów. Uzyskane w naszym badaniu wy- niki nie wykazały znaczących różnic w stosowaniu kości auto- i  allogennej. Ponadto, w  niektórych obszarach anatomicznych, jak np. boczny odci- nek części zębodołowej żuchwy oraz w  znacz- nych atrofiach wyrostków stabilność augmentatu warunkuje sukces kliniczny. Również posiadanie gotowego materiału przeszczepowego, który nie wykazuje istotnych różnic w porównaniu z ma- teriałem autogennym eliminuje konieczność jego pobierania, skraca więc czas operacji. Wprawdzie stosowanie świeżej kości allogennej wymaga po- siadania dodatkowych urządzeń do przechowy- wania i przygotowywania augmentatu, ale mimo to, warto wziąć pod uwagę zastosowanie takiej właśnie kości, także ze względów ekonomicznych w stosunku do bloków odzwierzęcych lub ludzkich poddawanych obróbce termicznej. _Wnioski W obu badanych grupach uzyskano porów- nywalne efekty kliniczne. Kość ludzka świeżo mrożona skraca czas i za- sięg operacji w  stosunku do kości autogennej. Kość allogenna wymaga posiadania niestandar- dowego zaplecza technicznego do jej przecho- wywania i przygotowywania._ Piśmiennictwo: 1. Prasanna K, Belliappa V, Ghousia F. Bone grafts in dentistry. J Pharm Bioallied Sci 2013; 1: 125-127. 2. Misch CE, Dietsh F. Bone-grafting materials in implant den- tistry. Implant Dent 1993; 3: 158-167. 3. Laurencin C, Khan Y, El-Amin SF. Bone graft substitutes. Expert Rev Med Devices 2006; 3: 49-57. 4. Szadowski M, Popowski W, Frank S, Nieckula P, Kamiński A, Wojtowicz A. Odbudowa ubytku kostnego w przednim od-

przegląd stron