Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2016-02-05, 09:18:36 | version 1.38.0
16 4_2015 implants 16 implants_konstrukcje protetyczne Metodyka wykonania i zalety przykręcanych konstrukcji protetycznych w przypadku braków skrzydłowych Methodology of execution and the benefits of screw retained prosthetic frameworks in cases of side-wing teeth deficiencies Autor_Jerzy Perendyk Streszczenie: W artykule przedstawiono zalety stosowania przykręcanych konstrukcji (mostów) dla rozwiązań protetycznych na implantach w przypadku braków skrzydłowych, przedstawiono także postępowanie kliniczne i laboratoryjne przy ich wykonaniu. Zaprezentowano przypadek pacjenta, u którego przeprowadzono postępowanie kliniczne mające na celu odbudowę utraconego uzębienia w szczęce w odcinkach bocznych z zastosowaniem przykręcanych mostów wykonanych w systemie Atlantis ISUS. Summary: The article presents the advantages of using screw retained structures (bridges) for prosthetic solutions on implants in case of site- wing deficiencies and presents how to clinically and laboratory execute them. The case of a patient who lost teeth in the lateral sections of jaw is presented with the use of the reconstruction of screw retained bridges made by Atlantis ISUS system. Słowa kluczowe: łącznik indywidualny, profil wyłaniania, wirtualne planowanie, wyciski protetyczne, skanowanie laboratoryjne, CAD/CAM, konstrukcje protetyczne przykręcane na implantach. Key words: individual abutment, the profile of emergence, virtual planning, prosthetic impressions, laboratory scanning, CAD/CAM, screw retained prosthetic frameworks. _Koncepcje sposobu mocowania uzupeł- nień protetycznych na implantach śródkost- nych są znane od lat i generalnie dzieli się je na mocowanie poprzez cementowanie lub przykrę- canie. Od wielu też lat toczone są dyskusje na te- mat wyższości lub też zalet i wad jednej metody nad drugą. Jest wielu zwolenników cementowania prac protetycznych, którzy wymieniają cemento- wanie jako zaletę, ponieważ jest ono łatwiejsze i tańsze, łatwiej zachować estetykę uzupełnienia protetycznego oraz pozwala ono na uzyskanie efektu pasywnego przylegania. Podnoszony jest również argument, że tego typu postępowanie przypomina osadzanie konstrukcji protetycznych podobne do cementowania na naturalnych fila- rach i stąd jest lepsze w zastosowaniu dla mniej doświadczonych lekarzy. Te właśnie argumenty są jednak podnoszo- ne obecnie jako nieprawdziwe, kiedy okazało się, Ryc. 1 Ryc. 2 Ryc. 1_Stan uzębienia pacjenta przed leczeniem: widok kliniczny od strony wargowej. Ryc. 2_Stan uzębienia pacjenta przed leczeniem: badanie ortopantomograficzne.