Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2016-02-05, 09:18:36 | version 1.38.0
31 31 4_2015 implants implants_rekonstrukcja kości Dzięki dostępności coraz większej liczby sub- stytutów tkanki kostnej, leczenie rekonstrukcyjne wyrostków zębodołowych staje się coraz bardziej efektywne i przewidywalne. Każdy biomateriał posiada swoje zalety i wady, przez co nie zawsze nadaje się do zastosowania we wszystkich wa- runkach anatomicznych i patologicznych. Jedną z popularnych i przewidywalnych klinicznie me- tod jest użycie kości autogennej pobranej z róż- nych miejsc biorczych i umieszczonej stabilnie w miejscu donorowym. Pobranie jej fragmentu wiąże się jednak z wykonaniem dodatkowego zabiegu chirurgii kostnej, co niekiedy może być przyczyną rezygnacji pacjenta z takiego sposobu rekonstrukcji. Biomateriały w postaci granulatów nie zawsze mogą być umieszczone w sposób dostatecznie nieruchomy, szczególnie w dużych i wielościennych ubytkach wyrostka zębodoło- wego. Niestabilność granulatu lub pasty kostnej może prowadzić do niepowodzenia leczniczego w wyniku nasilonych procesów resorpcji.3,4 Zdaniem autorów, pewnym kompromisem może być zastosowanie w augmentacji bloków korowo-gąbczastych pozyskanych z heterogen- nej kości ludzkiej wytwarzanej przez bank tkanek. Świeżo mrożona tkanka pobierana jest z talerza kości biodrowej. W niniejszej pracy przedstawio- no kliniczne doświadczenia w zastosowaniu wła- śnie tej bioformy kości. _Materiał i metoda Badaniem objęto 12 pacjentów, z których kryteria włączenia spełniło 10 osób (7 kobiet i 3 mężczyzn) w wieku 42-72 lat (średnia wieku 57,8 lat) z terenu województwa kujawsko-pomorskie- go, u których wykonano zabiegi augmentacyj- ne w technice „onlay” z zastosowaniem świeżo mrożonych bloków kostnych. Grupę kontrolną utworzyło 8 osób (6 kobiet i 2 mężczyzn) w wie- ku 38-59 lat (średnia wieku 49,1 lat) z tego sa- mego terenu. W grupie kontrolnej zastosowano kość au- togenną pobraną z obszaru trójkąta zatrzo- nowcowego lub przyległych. Do obu grup za- kwalifikowano osoby z brakami pojedynczymi, skrzydłowymi oraz bezzębiem. Przyjęto proce- durę gojenia zamkniętego przeszczepu przez 16 Ryc. 2 Ryc. 8 Ryc. 6 Ryc. 3 Ryc. 9 Ryc. 7 Ryc. 4 Ryc. 5 Ryc. 4_Poszerzenie części zębodołowej po fiksacji bloku kości allogennej. Ryc. 5_Ten sam pacjent – nowa szerokość części zębodołowej. Ryc. 6_Wszczep w pozycji 45 w nowowytworzonej kości. Ryc. 7_Rekonstrukcja implantologiczna – stan po usunięciu śrub do osteosyntezy i wprowadzeniu implantów. Ryc. 8_Stan kliniczny 16 miesięcy po zabiegu rekonstrukcji blokiem kości ludzkiej świeżo mrożonej. Ryc. 9_Przykład 2: Stan kliniczny wyjściowy – kobieta, l. 53. Ryc. 2_Przykład 1: Zanik masy kostnej w wymiarze poprzecznym bocznego odcinka żuchwy strony prawej – mężczyzna, l. 42. Ryc. 3_Szerokość szczytu części zębodołowej – skan CT w płaszczyźnie poziomej.