Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

DT Study Club - Le magazine de formation continue dentaire

I roots _ retrait d’un instrument fracturé Prisededécision La décision de retirer un instrument fracturé re- posesurlesprincipesetobjectifsessentielsdutraite- ment canalaire. Un instrument fracturé peut repré- senterobstacleautraitementmécaniqueetchimique d’un système canalaire infecté. Les bactéries et le tissu pulpaire demeurant dans le canal radiculaire en raison d’un nettoyage insuffisant peuvent avoir uneincidencenégativesurlerésultatdutraitement.21 De plus, le pronostic peut dépendre de la phase et duniveaudepréparationcanalaireetdedésinfection aumomentdelafractured’uninstrumentet,encon- séquence, du degré de contrôle microbien obtenu.1, 2 Les facteurs de risques associés à la présence d’un fragment ne sont pas clairement compris. Récem- ment, une méta-analyse a été réalisée afin de cerner l’influence de la présence d’un fragment sur le pro- nostic endodontique. Deux études de cas, portant sur un ensemble de 199 dents, ont été retenues. La conclusion est que la présence d’un fragment n’a aucune incidence sensible sur le pronostic.22 Il a été rapporté que la présence ou l’absence d’une maladie périradiculairepréopératoireétaitleprincipalfacteur prédictif du résultat dans ces cas.2, 23 Le rapport risque/bénéfice des deux options thérapeutiques, à savoir laisser le fragment insitu et terminer le trai- tement par l’obturation des parties accessibles du canal,outenterderetirerlefragmentdesorteàpou- voir traiter l’intégralité du canal, doit donc être soigneusement évalué cas par cas. La procédure de retrait de l’instrument représente enelle-mêmeunrisqueetladécisionderetirerounon un fragment est un choix difficile. Selon la technique utilisée,uneperforationdelaracine,laformationd’un épaulement et le transport de la trajectoire initiale du canal sont susceptibles de se produire, ainsi que la fragilisation de la racine compromise en cas d’élimi- nation excessive de la dentine13 ou la fracture d’un autreinstrument.8,9,23–25Enconséquence,enl’absence delésion,nosconnaissancesactuellesnouspoussent à ne pas tenter une procédure risquée pour retirer le fragment. Dans cette étude, cinq fragments ont été fracturés en profondeur, sans possibilité d’accès enlignedirecte.Selonleraisonnementprécédent,au- cunetentativen’aétéfaitepourretirercesfragments dans la mesure où aucune lésion apicale n’était pré- sente(Fig.4).Deuxdecesfragmentsontétécontour- nés et le traitement endodontique a été terminé. Fractured’instrumentsennickel-titane(NiTi) La fracture d’instruments rotatifs en NiTi pré- sente certaines caractéristiques bien particulières. Cas 3 : Retrait d’un fragment au moyen d’une aiguille et de résine composite. Fig. 7a_Radiographie préopératoire de la dent 16. Un instrument fractu-ré est positionné dans la partie moyenne du canal MV2 canal. Figs. 7b & c_Relocalisation de l’entrée du canal et centrage de la préparation après l’utilisation du foret pointeur. Fig. 7d_La partie coronaire du fragment est dégagée après le passage du trépan. Figs. 7e–h_La technique de l’aiguille avec résine composite à l’intérieur de la lumière, est utilisée pour retirer le fragment. 30 I Le magazine 2_2015 Fig. 7a Fig. 7b Fig. 7c Fig. 7d Fig. 7e Fig. 7f Fig. 7g

Sommaire des pages