Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2016-11-23, 10:34:51 | version 1.38.0
49 49 3_2016 implants implants_powikłania śródzabiegowe wierzchołkowemu. W miejscu planowanej implan- tacji, okolicy braku zębów 35, 37 prawidłowa struk- tura tkanki kostnej. Odległość od krawędzi części zębodołowej żuchwy do sklepienia kanału żuchwy w miejscu braku zęba 35 – 18,5 mm, 37 – 18 mm. Na podstawie wyniku badania klinicznego i po analizie zdjęć radiologicznych zaproponowa- no pacjentowi kolejny etap leczenia implantopro- tetycznego obejmującego wprowadzenie 2 im- plantów śródkostnych XiVE (Dentsply) w miejsce braku zębów 35 (implant ø 3.0 dł. 13 mm) oraz 37 (implant ø 3.4 dł. 11 mm). W miejscu wprowadzenia implantów, w znie- czuleniu przewodowym Septanest 4% 1:200 000 (Articaini hydrochloridum c. adrenalinum) nacię- to i odwarstwiono płat śluzówkowo okostnowy, uwidaczniając szczyt wyrostka. Przy użyciu kla- sycznej sekwencji wierteł opracowano łoże pod implanty. W miejscu braku zęba 37 wprowadzono maszynowo implant ø 3.4 dł. 11 mm z siłą 45 Ncm. Odkręcono przy użyciu klucza łącznik, implant zamknięto śrubą zamykającą. Podczas wprowa- dzania implantu ø 3.0 dł. 13 mm w miejscu bra- ku zęba 35 w końcowej fazie wprowadzania im- plantu doszło do zerwania śruby mocującej oraz złamania łącznika TempBase mogącego również pełnić rolę tymczasowej platformy protetycznej. Do złamania doszło poniżej powierzchni nośnej implantu w czasie ręcznego wkręcania przy uży- ciu klucza dynamometrycznego. Po usunięciu ko- ronowej części łącznika TempBase stwierdzono, że implant jest prawidłowo pogrążony w kości równo z krawędzią wyrostka, a zerwany fragment łącznika i śruby mocującej pozostaje zagłębiony w wewnętrznym gwincie wszczepu bez możliwo- ści jego uchwycenia. Podjęto nieskuteczną próbę poluzowania złamanego fragmentu łącznika za pomocą końcówki ultradźwiękowej. Tkwiący we- wnątrz implantu złamany fragment uniemożliwił dokręcenie śruby zamykającej. Pacjentowi przed- stawiono możliwości dalszego leczenia obejmu- jące usunięcie całego implantu lub – ze względu na dobre zakotwiczenie w kości – podjęcie próby usunięcia złamanej śruby w trybie odroczonym, na co pacjent wyraził zgodę. Ranę pozabiegową zeszyto, pozostawiając odsłoniętą powierzchnię wszczepu Æ3.0. Zalecono antybiotykoterapię: Augmentin 625 mg (1 tabl. co 12 godz.). Szwy usunięto po 7 dniach. Rana w trakcie prawi- dłowego gojenia. Powierzchnia nośna implantu niezabezpieczona śrubą zamykającą, niepokryta dziąsłem. Pacjent nie zgłaszał dolegliwości bólo- wych. Ustalono termin zabiegu usunięcia złama- nych elementów łącznika. W celu usunięcia odłamu zamówiono spe- cjalny zestaw naprawczy dedykowany systemowi XiVE składający się z prowadnic dopasowanych do średnicy implantu, wierteł i gwintownika – XiVE RepairSet (Ryc. 1 i 2). 2 tygodnie od daty pierwszego zabiegu prze- prowadzono próbę usunięcia złamanego frag- mentu zgodnie z instrukcjami producenta (Ryc. 3): _Wykorzystując prowadnicę F1, wprowadzono wiertło pilotowe (1000 obr./min) w celu stwo- rzenia centralnego dołka na powierzchni odła- mu, aby uniemożliwić ślizganie się kolejnych narzędzi. _Wykorzystując prowadnicę F2, wykonano otwór w uszkodzonym fragmencie przeznaczonym do tego wiertłem (Twist drill, 2000 obr./min), (Ryc. 4). _Z pomocą prowadnicy F3 umieszczono w wy- konanym otworze gwintownik i ręczenie wy- konywano naprzemiennie obroty o 1/4 zgodnie z ruchem wskazówek zegara (w celu zakleszcze- nia gwintu) oraz o 1/2 w przeciwnym (w celu wykręcenia fragmentu). Wykorzystując zestaw naprawczy, z powo- dzeniem udało się odzyskać złamany fragment (Ryc. 5). Wnętrze implantu obficie przepłukano roztworem soli fizjologicznej i zamknięto śrubą do czasu ostatecznej osteointegracji. Zalecono wykonanie kontrolnego zdjęcia pantomograficz- nego (Ryc. 6). Przebieg pozabiegowy bez powi- kłań. Po 3 miesiącach pacjent zgłosił się w celu odsłonięcia i zaopatrzenia śrubami gojącymi wszczepionych implantów (Ryc. 7). Leczenie zo- stało zakończone wykonaniem i osadzeniem uzupełnień stałych w postaci koron metalowych licowanych porcelaną – przykręcanej w miejscu brakującego zęba 37 oraz cementowanej w miej- scu 35 (Ryc. 8 i 9). Ryc. 5 Ryc. 5_Porównanie nieuszkodzonych elementów TempBase (A, B) oraz uszkodzonej śruby i łącznika (C, D) i odzyskanego fragmentu (E).