Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2017-08-08, 09:07:21 | version 1.38.0
Anwenderbericht cosmetic dentistry | Abb. 1: Eine 58-jährige Patientin mit einer Paro-Endo-Läsion am Brückenpfeilerzahn 24. Einen Monat nach der orthograden endodontischen Revision wird ein Debridement der Wurzeloberfl äche mit einem piezo - chirurgischen Gerät (Piezomed S1, W&H) vorgenommen. Abb. 2: Nach der WSR von Zahn 24 wird das erste Implantat - bett an Position 25 mit dem neuen Implantologiemotor Implantmed und einem chirurgischen Winkelstück (WS-75 L, W&H) präpariert. Abb. 1 Abb. 2 der verbleibenden Wurzeloberfl äche von Zahn 24 mit einem piezochirurgischen Gerät (Piezomed und Aufsatz S1, W&H; Abb. 1) durchgeführt. Mit dem gleichen Instrument wurde eine Wurzelspitzen- resektion vorgenommen.2 Sinuslift und Platzierung der Implantate Vor der Platzierung der Implantate wurde infi ziertes Gewebe vom Alveolarknochen im Implantationsbe- reich und um die Pfeilerzähne mit dem Piezomed und dem Instrument B5 entfernt. Die Implantat- betten wurden mit rotierenden Instrumenten in einem Winkelstück mit einem Übersetzungsverhält- nis von 20 :1 (WS-75 L, W&H) und einem gerade aktualisierten leistungsstarken Implantologiemotor (Implantmed, W&H) präpariert (Abb. 2). Die Abschlusspräparation am Sinus wurde mit einem piezochirurgischen Instrument (Piezomed S2, W&H)3 durchgeführt. Vor der Platzierung der Im- plantate wurde der interne Sinusboden mit xeno- genem Knochenersatzmaterial augmentiert. Dann wurden die Implantate (3,75 mm Durchmesser, 8,0 mm Länge) mit dem Implantologiemotor ein- gesetzt (Abb. 3). Die Knochendefekte um die Implantate und Zähne wurden im Sinne einer ge- steuerten Knochenregeneration (GBR, Guided Bone Regenation; Abb. 4) augmentiert und die Eingriffs- stelle wurde mit resorbierbarem 5-0 Nahtmaterial vernäht.4 Die postoperative Röntgenaufnahme zeigt beide Implantate in ihrer korrekten vertikalen Posi- tion (Abb. 5). Zwischenergebnis und Prognose Abbildung 6 zeigt das klinische Ergebnis zwei Mo- nate nach dem Eingriff. Die nun verminderte Be- weglichkeit von Zahn 24 lag bei Miller-Klasse I und das Weichgewebe war entzündungsfrei. Um eine neue Infektion zu verhindern und das epitheliale Attachment zu erhalten, wurde auf eine Sondierung verzichtet. Das Weichgewebsniveau entsprach dem von Zahn 23. Es lagen außerdem keine endodon- tischen oder parodontalen Symptome mehr vor. Nach erfolgreicher Osseointegration sollen die Im- plantate an den Positionen 25 und 26 mit verblock- ten Kronen versorgt werden. Falls einer der beiden Zähne (24 oder 27) extrahiert werden muss, wird er durch eine implantatgetragene Einzelkrone er- setzt. Angesichts des klinischen Zustands nach zwei Monaten muss die ursprüngliche Prognose möglicherweise bei der Wiederaufnahme der Be- Abb. 3 Abb. 4 Abb. 3: An Position 26 wird ein 8 mm langes Implantat bei geringer Geschwindigkeit und einer Dreh - momentbegrenzung von 35 Ncm eingeschraubt. Abb. 4: Nach Platzierung der Abdeckschrauben werden die Knochendefekte um die Implantate und Zähne mit xenogenem Knochen - ersatzmaterial augmentiert und anschließend mit xenogenen Kollagenmembranen abgedeckt (nicht abgebildet). cosmetic dentistry 3 2017 23