Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Implant Tribune Italian Edition No.4, 2017

Implant Tribune Italian Edition - Novembre 2017 Speciale Regeneration 17 Fig. 16 – La membrana a tre settimane. Fig. 17 – Rimozione della membrana alla quarta settimana. Fig. 22 – Immagine a quattro mesi dall’applica- zione. La protesi provvisoria ha mantenuto un tessuto molto sottile ma si può apprezzare la conservazione della dimensione buccopalatale. Fig. 23 – Radiografia del sito ricostruito quattro mesi. Fig. 24 – In ragione dei tessuti sottili si decide di procedere a un’impianto flapless. Fig. 18 – Per la rimozione la membrana viene semplicemente sfilata. Fig. 19 – Immagine dell’alveolo dopo la rimozione della membrana. Fig. 25 – Impianto one piece posizionato con me- todica flapless e con torque sufficiente (40 Ncm) per consentire il carico immediato. Fig. 26 – Visione radiografica dell’im- pianto in posizione. Fig. 27 – Il provvisorio viene adattato all’impianto. Figg. 28-30 – Immagini del prima, durante e il dopo il trattamento di ricostruzione alveolare con tecnica mini-invasiva e impian- ti flapless. Fig. 20 – Immagine della membrana estratta che si presenta pulita. Fig. 21 – La sede dell’intervento a una settimana dalla rimozione della membrana. < pagina 16 Conclusioni La tecnica della membrana non rias- sorbibile in dPTFE viene applicata con successo nella preservazione alveolare lasciandola intenzionalmente esposta per circa 3-4 settimane. Questa tecni- ca ha il vantaggio di non spostare co- ronalmente la linea mucogengivale, di proteggere l’innesto e ottenere un aumento della banda di gengiva che- ratinizzata dopo la rimozione. Il costo biologico per il paziente è nullo, non richiedendo altro che di riempire il vuoto che si è crea- to con l’estrazione, per cui anche un operatore di non grandissima esperienza può prevenire la neces- sità di ricorrere in futuro a tecni- che rigenerative decisamente più complesse. Da qualche tempo ab- biamo iniziato a impiegare questa tecnica anche in siti multipli o con grandi difetti, ottenendo risultati incoraggianti. bibliografia 1. Barber HD, Lignelli J, Smith BM, Bartee BK. Using a dense PTFE membrane wi- thout primary closure to achieve bone and tissue regeneration. J Oral Maxillofac Surg 2007;65:748-752. 2. Bartee, Lignelli. Regeneration in Implant Dentistry: The use of Membrane Guided Tech- niques for the Management of Localized Bone Defects. Oral and Maxillofacial Surgery 2nd Edition Philadelphia: Saunders, 2008. 3. Chen, Beagle, Jensen, Chiapasco, Darby. Consensus Statements and Recommended Clinical Procedures Regarding Surgical Techniques. JOMI Vol 24, Supplement, 2009 272-278. 4. Clozza, Biasotto, Cavalli, Moimas, Di Lenarda. JOMI, Volume 27, Number 4, 2012: 770-775 Three-Dimensional Evaluation of Bone Changes Following Ridge Preservation Procedures. 5. Covani U, Cornelini R, Calvo J L, Tonelli P, Barone A. Bone remodeling around implants placed in fresh extraction sockets”. The International journal of periodontics & restorative dentistry 2010;30(6):601-7. 6. Funakoshi E, Yamashita M, Maki K, Kage W, Ishikawa Y, Shinichiro H. Guided Bone Re- generation with Open Barrier Membrane Technique. 2007, AO 22nd Annual Meeting. Jeong-Ho Yun, Choong Man Jun, Nam-Sik Oh. Secondary closure of an extraction socket using the double-membrane guided bone regeneration technique with immediate implant placement. J Periodontal Implant Sci. 2011 Oct; 41(5): 253–258. 7. 8. Grunder U, Gracis S, Capelli M. Influence of the 3-D bone-to-implant relationship on esthe- tics. Int J Periodontics Restorative Dent 2005;25(2):113-9. 9. Huynh-Ba G, Pjetursson BE, Sanz M, Cecchinato D, Ferrus J, Lindhe J, et al. Analysis of the socket bone wall dimensions in the upper maxilla in relation to immediate implant placement. Clinical oral implants research 2010;21:37-42. 10. Lam Ronald V. Contour changes of the alveolar processes following extractions. January 1960 Journal of Prosthetic Dentistry Vol. 10, Issue 1, Pages 25-32. 11. Schropp, L, Wenzel, A, Kostopoulos, L. & Karring, T (2003). Bone healing and soft tissue contour changes following single-tooth extraction: a clinical and radiographic 12- month prospective study. International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry (2003). 12. Simion M, Baldoni M, Rossi P, Zaffe D. A comparative study of the effectiveness of e-PTFE membranes with and without early exposure during the healing period. Int J Periodontics Restorative Dent. 1994;14: 166-180. 13. Spinato, Galindo-Moreno, Zaffe, Bernardello, Soardi. Is socket healing conditioned by buc- cal plate thickness? A clinical and histologic study 4 months after mineralized human bone allografting. Clin. Oral Impl. Res. 0, 2012/1–7. 14. Spray JR, Black CG, Morris HF, Ochi S. The influence of bone thickness on facial mar- ginal bone response: stage 1 placement through stage 2 uncovering. Ann Periodontol 2000;5:119-28. 15. Wang Hom-Lay and Lakshmi Boyapati. “PASS” Principles for Predictable Bone Regenera- tion implant dentistry/volume 15, number 1 2006; 8-17. SR

Sito