Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

DTCHI1017

22 趋势与应用 Er: YAG激光与格鲁玛治疗牙本 质敏感的临床疗效研究 王丽萍 & 吴敏，山西红十字口腔医院 铒激光是一种波长为2,940nm的固 ity，DH）是暴露的牙本质对外界刺激 激、机械性刺激或化学刺激1，国外报 长期而有效的脱敏方法迫在眉睫。 体脉冲激光，其波长恰好位于水的最高 产生的短暂而尖锐的疼痛，并且不能归 道，牙本质敏感在成年人群中的患病 铒激光因其具有无痛、舒适等治疗 吸收峰值，被广泛应用于口腔临床治疗 因于其他特定原因引起的牙体缺损或病 率为 4%-74%2，国内报道其患病率为 特点，备受广大医患青睐，且有研究报 中。牙本质敏感（dentine hypersensitiv- 变，典型的刺激包括温度刺激、吹气刺 39.1%，且女性高于男性3，因此，寻求 道显示激光治疗牙本质敏感具有迅速且 www.dentistx.com 持久的疗效4,5，本研究旨在探讨单独使 用格鲁玛和铒激光联合格鲁玛治疗牙 本质敏感的临床疗效。 1. 临床资料和方法 1.1 临床资料 选择2014年7月-2014年12月来本院 就诊的牙本质过敏症患者35例，其中完 成两次随访的完整病例29例，其中，男 性13例，占44.8%；女16例，占55.2%； 年龄为22~66岁，平均（41.7±9.3）岁； 共124颗牙，所选患者均为同颌同位牙 罹患牙本质敏感症，且患牙均为牙颈 部牙本质暴露所致敏感，牙体无实质 性龋损且牙龈无炎症，6个月内患者未 进行任何方式脱敏治疗，按半口对照 原则将每位患者的左、右侧患牙随机 分为Er：YAG激光组（62颗患牙）和 格鲁玛组（62颗患牙），两组患者年 龄、性别等一般资料差异无统计学意 义(P>0.05)。 1.2 材料 Syneron LiteTouch Er：YAG激光， 波长2940nm；工作尖直径：1.3mm。 Gluma脱敏剂（贺利氏，德国） 1.3 方法 （1）Er：YAG激光组：湿棉球清 洁牙面，隔湿，无水无油气枪轻吹干 牙面；用毛刷蘸取格鲁玛涂布牙面敏感 区60s， Er：YAG激光能量选择50Mj， 10Hz，工作尖距离牙面1cm与牙面呈 角度60-70度，扫描式照射牙面20s，操 作重复6次。 （2）格鲁玛组：用毛刷蘸取格 鲁玛反复涂布牙面敏感区 60s，重复 6次。 1.4 临床疗效评判 以上治疗由同一名医生完成，并 测定术后即刻、术后3个月、6个月的 敏感程度。 疗效评判标准采用石川修二评价标 准，将牙齿敏感分为4度：0度( 冷和机 械刺激无疼痛) ；1度( 疼痛较轻微) ； 2度( 可以忍受的疼痛) ；3度( 难以忍受 的疼痛)。 疗效判定指标 ，显效: 治疗前 后评价标准度数差值≥2 ；有效：治疗前 后评价标准度数差值≥1 ；无效：治疗前 后评价标准度数差值=0； 恶化：治疗 前后评价标准度数差值<0；有效率计 算方法：有效率=（显效例数+有效例 数）/治疗总例数*100%。 1.5 统计学分析 采用SPSS17.0进行统计学分析，计 量资料统计描述采用x±s；计数资料以 率(%)表示，统计分析采用卡方检验， 检验水准均为0.05。 表1：两组治疗即刻疗效比较 组别 有效 无效 P值* YAG激光组 (N=62) 格鲁玛组 (N=62) 58(93.50%) 4(6.50%) 59(95.20%) 3(4.80%) 1.00 *表示使用确切概率进行计算 表2：两组治疗3个月疗效比较 组别 YAG激光组 有效 52 (N=62) (83.90%) 格鲁玛组 54 (N=62) (87.10%) 无效 x2 P值 10(16.10%) 8(12.90%) 0.260 0.610 表3：两组治疗6个月疗效比较 组别 YAG激光组 有效 51 (N=62) (82.30%) 格鲁玛组 (N=62) 40 (64.50%) 无效 x2 P值 11(17.70%) 22(35.50%) 4.996 0.025

Seitenübersicht