Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2016-09-20, 08:54:17 | version 1.38.0
49492_2016 implants implants_opinie wencjonalnymi implantami „śrubowymi”, powi- nien najpierw zapoznać się z postępowaniem chi- rurgicznym i protetycznym charakterystycznym dla systemu Bicon. Obecne trendy opierają się na zasadach terapii minimalnie inwazyjnej. Co spowodowało, że już wiele lat temu stosował Pan ją w swojej praktyce? W latach 80. zaczynałem pracę w dziedzinie implantologii i początkowo wprowadzałem im- planty o kształcie śruby. Jednak nie byłem zado- wolony z możliwości protetycznych ani z faktu, że w wielu przypadkach konieczna była augmen- tacja kości. Moi pacjenci w Rzymie również byli bardzo krytyczni wobec tych inwazyjnych zabie- gów chirurgicznych oraz długiego czasu gojenia. Wielu z nich nie chciało przedłużać w czasie goje- nia, narażając się na dolegliwości bólowe, związa- ne z odbudową kości. Pytali o alternatywne, mniej inwazyjne metody leczenia – dlatego zacząłem swoje poszukiwania. W ten sposób poznałem Bicon, który stał się odpowiedzią na zaspokojenie potrzeb - zarówno własnych, jak i pacjentów. Jakie właściwości implantów Bicon ceni Pan najbardziej? Implanty Bicon przekonały mnie nie tylko swoją geometrią i kształtem „plateau”. Połączenie łącznika z implantem jest realizowane za pomo- cą stożka wciśniętego do wnętrza implantu. To aktywuje proces zatarcia stożka o efekcie tzw. zimnego spawu. A jest to możliwe z powodu ni- skiego kąta nachylenia stożka. Łącznik i implant tworzą wolny od pustych przestrzeni monoblok – „jednoczęściowy” implant. To blokujące się stożkowe połączenie ma wiele zalet: uniemożli- wia występowanie mikroruchów powodowanych aktem żucia, tym samym zapobiegając powsta- waniu pompy bakteryjnej, będącej jedną z głów- nych przyczyn zapalenia okolicznych tkanek, tzw. periimplantitis. Ponadto, połączenie to jest nieindeksowane, co pozwala na dowolne usta- wianie łącznika. Łączniki mogą być wymieniane w dowolnym czasie wraz z odbudową protetycz- ną. Dla rozklinowania stożka wystarczające są ruchy rotacyjne i/lub przeciwne do kierunku jego zaklinowania. Jest to rozwiązanie bardzo proste i skuteczne zarazem. W systemie Bicon fascynuje mnie również utrzymanie kości na stabilnym po- ziomie, grzbietu wyrostka zębodołowego, zwią- zane z wykorzystaniem pochyłego kołnierza i po- grążeniem implantu poniżej grzbietu kości. Kość powyżej kołnierza pozostaje na swoim poziomie, podpierając brodawki międzyzębowe. To dlatego wykonujemy zwykle na implantach solowe koro- ny, uzyskując uzupełnienia o wysokiej estetyce klinicznej okolicznych tkanek miękkich. Jak wypada ocena tego systemu w badaniach naukowych? Przeprowadzono wiele takich badań. Największe znaczenie mają badania klinicz- ne, jednak w Europie trudno jest je prowadzić. Dlatego współpracuję z wieloma uczelniami wyższymi i klinikami na całym świecie, gdzie istnieją możliwości pracy w warunkach klinicz- nych. Co do zasady, nasze implanty są, jako pro- dukty amerykańskie, weryfikowane przez FDA. To oznacza, że implanty Bicon są badane klinicz- nie co najmniej przez 4 lata zanim pojawią się na rynku. Badania wykazują, że niezależnie od sys- temu implantologicznego wskaźniki powodzenia przy stosowaniu krótkich implantów Bicon są porównywalne ze standardowymi, klasycznymi implantami śrubowymi. Czym zajmują się Pan obecnie? Obecnie w naszych badaniach koncentrujemy się na materiale do wykonywania podbudowy wolnej od metalu – Trinia, który jest produktem firmy Bicon. Jest to ceramika hybrydowa o ela- stycznychwłaściwościach.Naszewieloośrodkowe badania przynoszą bardzo obiecujące wyniki do- tyczące wykorzystywania mostów wykonanych w technice CAD/CAM do zaopatrywania bez- Ryc. 2 Ryc. 3 Ryc. 2_Odbudowy IAC i PFM na ultrakrótkich implantach (5.0 i 5.7) bez konieczności podnoszenia dna zatok szczękowych. Ryc. 3_Obraz histologiczny kości z kanałami Haversa wokół implantu Bicon.