Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2017-05-05, 10:50:11 | version 1.38.0
Laser Tribune Italian Edition - Maggio 2017 Speciale 17 Fig. 8 - Il laser a erbio con azione foto-acustica a disgregare i depositi. Fig. 9 - Superfi cie decontaminata. Fig. 10 - Applicazione di innesto osseo eterologo. La terapia chirurgica della perim- plantite può essere condotta con fi nalità “resettiva” o con fi nalità “rigenerativa”. Con la prima si ri- nuncia al tessuto duro andato per- duto e si mira a esporre la superfi cie decontaminata, soprattutto se essa è stata lisciata. Solitamente porta a risultati che peggiorano l’estetica, ma la letteratura mostra risultati incoraggianti a medio termine. I ri- sultati possono essere ulteriormen- te migliorati aggiungendo tecniche mucogengivali. Con l’approccio rigenerativo si mira a ristabilire il volume osseo andato perduto. Sep- pure i risultati auspicabili siano ide- ali, non esiste a oggi evidenza scien- tifi ca circa la “re-osseointegrazione” dell’impianto. Il clinico dovrà quindi di volta in volta scegliere l’approccio più ido- neo considerando anatomia del difetto osseo, gravità della lesione, problematiche generali del pazien- te, estetica, ecc. In conclusione possiamo affermare che mentre nella terapia della paro- dontite esistono protocolli, tecniche e strumenti di riconosciuta effi ca- cia, nella terapia della perimplanti- te, sia in fase non chirurgica sia in fase chirurgica, dobbiamo ricercare protocolli specifi ci. Il laser a erbio è da tempo uno dei mezzi maggior- mente studiati per ottenere una de- contaminazione effi cace ma rispet- tosa della superfi cie implantare Fig. 11 - Sutura fi nale. < pagina 16 Il laser a erbio con tecnologia VSP (Va- riable Square Pulse), inoltre, consente di utilizzare diverse durate d’impulso (da 50 a 1000 microsecondi), per otti- mizzare l’effetto del laser sui tessuti. Gli impulsi quadrati evitano che la potenza dell’impulso aumenti e di- minuisca troppo lentamente, come 1. Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Brägger U, Egger M, Zwahlen M. Clin Oral Implants Res. 2004 Dec;15(6):625-42. A systematic re- view of the survival and complication rates of fi xed partial dentures (FPDs) after an obser- vation period of at least 5 years. 2. Zitzmann, NU; Berglundh, T. Defi nition and prevalence of peri-implant diseases. J Clin Perio 2008;35S:286–291. 3. Lang, NP; et al. Do mucositis lesions around implants differ from gingivitis lesions around teeth? J Clin Perio 2011;38S(11):182–187. 4. Mombelli A1, Müller N, Cionca N. Clin Oral Implants Res. 2012 Oct;23 Suppl 6:67-76. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02541.x. The epide- miology of peri-implantitis. 5. Smeets R1, Henningsen A, Jung O, Heiland M, Hammächer C, Stein JM. Head Face Med. 2014 Sep 3;10:34. doi: 10.1186/1746- 160X-10-34. Defi nition, etiology, prevention and treatment of peri-implantitis--a review. 6. Wilson V. Prim Dent J. 2013 Apr;2(2):69-73. doi: 10.1308/205016813806144209. An in- sight into peri-implantitis: a systematic lite- rature review. 8. 7. Lindhe J1, Meyle J. J Clin Periodontol. 2008 Sep;35(8 Suppl):282-5. doi: 10.1111/j.1600- 051X.2008.01283.x. Peri-implant diseases: Consensus Report of the Sixth European Workshop on Periodontology. Group D of European Workshop on Periodontology. Jepsen S1, Berglundh T, Genco R, Aass AM, Demirel K, Derks J, Figuero E, Giovannoli JL, Goldstein M, Lambert F, Ortiz-Vigon A, Polyzois I, Salvi GE, Schwarz F, Serino G, Tomasi C, Zitzmann NU. J Clin Periodontol. 2015 Apr;42 Suppl 16:S152-7. doi: 10.1111/ jcpe.12369. Primary prevention of peri-im- plantitis: managing peri-implant mucositis. 9. Subramani K1, Jung RE, Molenberg A, Hammerle CH. Int J Oral Maxillofac Im- plants. 2009 Jul-Aug;24(4):616-26. Biofi lm on dental implants: a review of the literature. 10. Salvi GE, Zitzmann NU. Int J Oral Maxil- lofac Implants. 2014;29 Suppl:292-307. doi: 10.11607/jomi.2014suppl.g5.1. The effects of anti-infective preventive measures on the occurrence of biologic implant complications and implant loss: a systematic review. 11. Heitz-Mayfi eld LJ, Mombelli A. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014;29 Suppl:325-45. doi: 10.11607/jomi.2014suppl.g5.3. The the- rapy of peri-implantitis: a systematic review. 12. Aoki A, Mizutani K, Schwarz F, Sculean A, Yukna RA, Takasaki AA, Romanos GE, Taniguchi Y, Sasaki KM, Zeredo JL, Koshy G, Coluzzi DJ, White JM, Abiko Y, Ishi- kawa I, Izumi Y. Periodontol 2000. 2015 Jun;68(1):217-69. doi: 10.1111/prd.12080. Pe- riodontal and peri-implant wound healing Fig. 12 - Controllo a 12 mesi: assenza di sondaggio e di atri segni di infi ammazione perimplantare. nelle tasche perimplantari. L’effetto foto-acustico di queste è in grado di comportare un distacco del biofi lm e di depositi presenti (cemento, tar- taro) in modo da essere utilizzate anche nella fase preliminare all’in- tervento (Figg. 5-12). può avvenire invece con le tecnologie tradizionali. Questa innovativa tecno- logia, oltre ad ampliare la gamma dei trattamenti effettuabili, assicura un assoluto comfort del paziente, massi- ma semplicità di utilizzo, precisione e la sicurezza del trattamento laser. Sono state introdotte in tempi recen- ti anche speciali punte per utilizzare il laser a erbio anche a cielo coperto, bibliografi a following laser therapy. 13. Romanos GE1, Javed F2, Delgado-Ruiz RA3, Calvo-Guirado JL4. Dent Clin North Am. 2015 Jan;59(1):157-178. doi: 10.1016/j. cden.2014.08.002. Epub 2014 Oct 7. Peri- implant Diseases: A Review of Treatment Interventions. 14. Carcuac O1, Derks J2, Charalampakis G3, Abrahamsson I2, Wennström J2, Ber- glundh T2. J Dent Res. 2015 Aug 18. pii: 0022034515601961. [Epub ahead of print]. Adjunctive Systemic and Local Antimicro- bial Therapy in the Surgical Treatment of Peri-implantitis: A Randomized Controlled Clinical Trial. 15. Hayek RR1, Araújo NS, Gioso MA, Ferreira J, Baptista-Sobrinho CA, Yamada AM, Ribeiro MS. J Periodontol. 2005 Aug;76(8):1275-81. Comparative study between the effects of photodynamic therapy and conventional therapy on microbial reduction in ligature- induced peri-implantitis in dogs. 16. Bombeccari GP1, Guzzi G, Gualini F, Gualini S, Santoro F, Spadari F. Implant Dent. 2013 Dec;22(6):631-8. doi: 10.1097/01. id.0000433592.18679.91. Photodynamic the- rapy to treat periimplantitis. 17. Bassetti M1, Schär D, Wicki B, Eick S, Ramseier CA, Arweiler NB, Sculean A, Salvi GE. Clin Oral Implants Res. 2014 Mar;25(3):279-87. doi: 10.1111/clr.12155. Epub 2013 Apr 8. Anti-infective therapy of peri-implantitis with adjunctive local drug delivery or photodynamic therapy: 12-month outcomes of a randomized controlled clinical trial. 18. Juliana Marotti, Pedro Tortamano, Silvana Cai, Martha Simões Ribeiro, João Eduardo Miranda Franco, and Tomie Toyota de Cam- pos. Lasers Med Sci. 2013 Jan; 28(1): 303–309. Decontamination of dental implant surfaces by means of photodynamic therapy 19. Quaranta A1, Maida C, Scrascia A, Campus G, Quaranta M. Minerva Stomatol. 2009 Jul- Aug;58(7-8):317-30. Er:Yag Laser application on titanium implant surfaces contaminated by Porphyromonas gingivalis: an histo- morphometric evaluation. 20. Nevins M, Nevins ML, Yamamoto A, Yo- shino T, Ono Y, Wang CW, Kim DM. Int J Periodontics Restorative Dent. 2014 Jul- Aug;34(4):461-6. doi: 10.11607/prd.2192. Use of Er:YAG laser to decontaminate infected dental implant surface in preparation for re- establishment of bone-to-implant contact. 21. Souza AB, Tormena M, Matarazzo F, Araújo MG. Clin Oral Implants Res. 2015 Oct 16. doi: 10.1111/clr.12703. The infl uence of peri- implant keratinized mucosa on brushing discomfort and peri-implant tissue health.