Dental Tribune Bulgarian Edition No. 7, 2016

11 ИМПЛАНТОЛОГИЯ | КЛИНИЧЕН СЛУЧАЙ ентката и родителите й отхвър- лиха други лечения и се спряха на минимално инвазивна процедура – поставяне на имплант с малък диаметър – 1.8 мм, което щеше да позволи да се развият естест- вените контури на папилата. След поставянето на подходя- ща локална анестезия в областта на прикрепената кератинизирана тъкан в обеззъбения участък (фиг. 3) беше създаден подходящ ова- лен контур на тъканите, като за целта беше използвано диаманте- но борче с яйцевидна форма. Този мекотъканен контур помогна за прорастването на естествено изглеждаща папила. Беше поставен имплант с диа- метър 1.8 мм х 14 мм на Dentatus ANEW след едностъпкова осте- отомия с 1.4 мм игловиден им- плантологичен борер CePo до пълна дълбочина в областта на предварително оформения ме- котъканен профил на изникване (фиг. 4). Преходът към естетич- ното временно възстановяване беше завършен с поставянето на абатмънт, фиксиран с винт (Dentatus USA, New York, N.Y.). Фабрична композитна коро- на беше издълбана отвътре, за да пасне на абатмънта, след кое- то беше ребазирана с течен ком- позит. Ръбовете на провизор- ната корона бяха финирани из- вън устата и конструкцията беше фиксирана с винт от па- латиналната страна. На фиг. 5 е представен клиничен изглед не- посредствено след манипулаци- ята. Постоперативното пери- апикално състояние се вижда на фиг. 6. След това пациентката преми- на през тримесечен оздравителен период преди поставянето на из- готвена в лабораторията прови- зорна корона (фиг. 7). Една годи- на по-късно беше изработено фи- налното възстановяване в облас- тта на левия латерален резец. 10 години по-късно клиничната кар- тина е такава, каквато се наблю- дава на фиг. 8, а на фиг. 9 е показан СТ скенерът на импланта. Забележете колко естетичен е полученият мекотъканен профил и колко добре са поддържани алве- оларният гребен и латералните контури. Заключение Менажирането на компроме- тираните междузъбни простран- ства представлява предизвика- телство за съвременния имплан- тологичен екип. Тези простран- ства имат ограничения, с кои- то трябва да се съобразяваме, и изискват импланти с широчина 3.0 мм или по-малка, както беше демонстрирано в настоящата статия. Благодарение на употре- бата на импланти с малък диа- метър пациенти, които не биха имали друг избор освен конвен- ционален или адхезивен мост, мо- гат да си позволят лукса да им бъде поставен имплант без каква- то и да било предварителна под- готовка и/или увреждане на ес- тественото съзъбие. Правилното следване на про- цедурите и възстановителните техники може да доведе до мно- го естетични резултати, позво- лявайки на контурите на меки- те тъкани и профилите им на из- никване да наподобят максимал- но тези на естествените зъби. Фиг. 5 Клинична картина непосредствено след поставянето на импланта. Фиг. 6 Рентгенова снимка непосредствено след поставянето на импланта. Фиг. 7 Изготве- ната в лаборатория дългосрочна провизорна корона. Фиг. 8 Клинична картина след 10 години. Фиг. 9 CT скенер след 10 години. Paul S. Petrungaro, DDS, MS, FICD, FACD, DICOI, е известен в цял свят със своя образователен и клиничен принос към съвременната дентална медицина. Завършва денталния фа- култет на университета „Лойола“ през 1986 г., а по-късно провежда независимо проучване по пародон- тология към Уелския университет. Притежава специален сертификат по пародонтология и магистърска научна степен по пародонтология от денталния факултет на Севе- розападния университет, където е бивш координатор по импланто- логия в Катедрата по пародонто- логия. Д-р Petrungaro е практику- ващ пародонтолог и имплантолог от 1988 г. насам с разрешително за практика в Илинойс и Минесота. За автора: Фиг. 5 Фиг. 6 Фиг. 7 Фиг. 8 Фиг. 9 Dental Tribune Bulgarian Edition | септември, 2016 г.

Dental Tribune Bulgarian Edition No. 7, 2016

Преглед на страниците