Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Édition Française

37Laser Tribune Édition Française | Octobre 2014 CAS CLINIQUE vénie),oùchaqueimpulsionestdiviséeen plusieurs impulsions plus courtes, qui se suiventàunerapiditéoptimale.Ilestainsi possible d’obtenir une rugosité de surface très intéressante, qui représente vérita- blement une solution de remplacement du mordançage à l’acide. Selon les exa- mens microscopiques des échantillons obtenus dans la même étude (Figs. 1–3), l’exposition de l’émail au rayonnement laser crée des microfissures, qui s’avèrent idéales pour la pénétration de la résine.13 La surface obtenue après l’exposition au rayonnement laser est en outre acido- résistante. L’exposition de l’émail au laser modifie le rapport calcium-phosphate et mèneàlaformationdecomposésplussta- bles et moins acido-solubles, ce qui réduit ainsi la sensibilité aux attaques carieuses.14, 15 Par ailleurs, le mordançage au laser rendant superflus la pulvérisa- tiond’eauetleséchageàl’air,ilreprésente un gain de temps.16, 17 Sur le plan clinique, la réduction du temps au fauteuil amé- liore également l’adhésion, car elle dimi- nue le risque de contamination par la sa- live. D’autres auteurs ont mis en évidence les résultats du laser, après l’avoir utilisé pour préparer la surface amélaire et la rendre plus résistante aux processus ca- rieux,18 en raison de la modification des cristaux d’hydroxyapatite. Le rayonne- ment laser joue en outre un rôle impor- tant dans la prévention de la décalcifica- tion des zones entourant les brackets, par- ticulièrement chez les patients présen- tant une hygiène bucco-dentaire limitée.19 Lesdernièresannéesontétélestémoins de plusieurs techniques visant le même objectif : préparer une surface très res- treinte de l’émail, ayant précisément la di- mension du bracket, le tout en harmonie avec le concept moderne de « médecine dentaire mini-invasive ». La première technique20 consistait à utiliser un écran céramique pourvu d’une ouverture centrale. Cette méthode pré- sentait l’inconvénient de devoir déplacer l’écran d’une dentà l’autre afin de pouvoir exposer chacune d’elles au rayonnement, et ce après un marquage préalable du cen- tre avec un crayon (Figs. 4–7). •Paramètres : source laser : Er:YAG, 2 940 nm (Fidelis Plus III, Fotona) •Durée de l’impulsion : MSP •Énergie : 80 mJ, laser défocalisé •Fréquence : 18 Hz •Pièce-à-main : R02, 4/6 pulvérisation air/eau Cette technique a connu une première évolution avec l’apparition des porte- empreintes thermoformés individuels21 qui, après la mise en place dans la bouche, permettaient d’exposer toutes les dents de l’arcade au rayonnement (voir figures 8–11). •Paramètres : source laser : Er:YAG, 2 940 nm (Fidelis Plus III, Fotona) •Durée de l’impulsion : MSP •Énergie : 80 mJ, laser défocalisé •Fréquence : 18 Hz •Pièce-à-main : R02-C, 4/6 pulvérisation air/eau Elle s’est ensuite considérablement simplifiée et accélérée, grâce à l’applica- tiondelatechnologieàcommandenumé- rique aux lasers dentaires, qui a débouché sur la mise au point et la commercialisa- tion de la pièce-à-main laser de type X- Runner (Fotona, Ljubljana, Slovénie), et a écarté le besoin de recourir à des écrans et/oudesporte-empreintes.22 Enfait,l’uti- lisation de l’écran tactile du système laser, permet très simplement de programmer les dimensions requises, puis d’exposer automatiquement une zone équivalente à la surface du bracket au rayonnement la- ser (Figs. 12-14). Dépose de brackets collés La lésion amélaire, qu’elle soit sous forme de fracture ou de craquelure, dimi- nue l’esthétique de la dentet peutnécessi- ter un traitement de restauration co- ûteux. Elle peut même compromettre l’intégrité de la dent, en raison du risque ultime de fracture dentaire. Lorsque la force requise pour la dépose du bracket excède la force de cohésion de l’émail, la fracture de la surface amélaire devient inévitable. L’apparition des brac- kets en céramique au milieu des années 1980 a accru l’importance du problème. Eneffet,lafaiblerésistanceàlafracturede la céramique, peut entraîner une fracture partielle ou totale du bracket pendant sa dépose, ce qui écarte la possibilité de ré- utiliser le même bracket sur un autre em- placement, après une décision de rectifier la position. Il existe également le risque d’une lésion oculaire par projection de fragments du bracket, ainsi que leur ingestion ou leur aspiration. Il peut aussi être nécessaire d’utiliser des fraises dia- mantées pour retirer un fragment de bracket de la dent, un processus long, sus- ceptible de causer des lésions pulpaires et amélaires.23, 24 Depuis le début des années 1990, les la- sers ont été utilisés de manière expéri- mentalepourladéposedesbracketsencé- ramique. L’utilisation des lasers élimine ainsi une série de problèmes, survenant aucoursdestechniquesconventionnelles de dépose de ce type de brackets, tels que l’arrachement de l’émail, les défaillances des brackets, et la douleur.25 Par ailleurs, les lasers présentent l’avan- tage de diminuer la résistance à la dépose des brackets collés, ainsi que la durée de l’intervention. Lors de la plupart des étu- des antérieures, les lasers au dioxyde de carbone, dont la longueur d’onde est plus facilement absorbée par la céramique, étaient privilégiés pour la dépose des brackets réalisés dans ce matériau.25 D’au- tres études26 ont proposé le laser Nd:YAG, bien qu’à cette longueur d’onde, 69 à 75 % approximativement des rayons incidents atteignaient la surface de l’émail, et le risque de provoquer une douleur ou une lésion de la structure dentaire ne pouvait être exclu. Oztoprak et al. quant à eux privilé- giaient le laser Er:YAG, en raison de son ef- fet thermique plus faible que les lasers Nd:YAG ou CO2. Selon ces auteurs, le laser Er:YAG est efficace pour réduire les forces de résistance au cisaillement des brackets orthodontiques en céramique polycris- talline. Les valeurs élevées peuvent être ramenéesàdesniveauxquisontsansdan- ger, pour retirer les brackets des dents.27 Toutes ces techniques décrites ci-des- sus reposent sur le ramollissement ther- mique de la résine par le faisceau laser, Tableau I :Valeurs (en MPa) de la force nécessaire pour la dépose des brackets. ACID [MPa] LASER [MPa] ACID + LASER [MPa] 11,04 2,34 10,18 10,58 1,56 9,2 6,26 8,62 15,1 9,2 5,92 10,58 6,86 7,36 16,86 11,48 4,5 17,84 5,34 4,3 7,06 1,98 3,32 13,52 6,26 5,36 4,5 7,5 5,08 4,12 4,78 7,06 7,44 3,06 4,5 11,36 7,02 4,99 10,64 Media 3,07 2,05 4,52 Dev. Standard Tableau II :Comparaison des trois groupes d’échantillons. Fig.13 : Exposition de l’incisive centrale au rayonnement. Fig.14 : Exposition des prémolaires au rayonnement. Fig.15 :Technique de collage termine. 13 14 15

Sommaire des pages