Dental Tribune Bulgarian Edition No. 8, 2016

19 ИНТЕРВЮ зултат от имплантото лече- ние. Доколко са напреднали из- следванията в областта и как- во все още има да се научи? Със сигурност се нуждаем от още изследвания. Много научни доклади, изследващи реакциите на чуждо тяло под формата на лигатури, поставени около им- плантите, представят инфор- мация относно опасната ком- бинация от две чужди тела - имплант и лигатура. В клинич- ните изследвания е наблюдава- на друга такава комбинация от чужди тела, а именно когато циментови частици по случай- ност попаднат в меките тъка- ни около импланта. Според ня- кои колеги успешната имплан- тация е деликатен баланс, опи- сан като еквилибриране с чуждо тяло. Ако са налични друго чуж- до тяло или определени харак- теристики на пациента като тютюнопушене, генетика или прием на медикаменти от рода на антидепресанти, еквилибри- умът може да бъде нарушен и може да настъпи костна ре- зорбция. Освен това фактори като изтичане на йони (износ- ване на частици), ексесивна сила или счупени компоненти могат да влошат ситуацията и да до- ведат до остеолитни реакции поради активиране на имунна- та система. През последните години пери- имплантитът е предмет на много дебати и все още не е постигнат консенсус дали да се класифицира като заболява- не или усложнение след поста- вяне на чуждо тяло в устната кухина. В какво се изразява про- блемът с определението и как- во мислите вие по въпроса? Според мен може да се каже, че периимплантът е заболява- не, причинено от човека, бази- рано на предполагаема, но греш- на, прилика между зъбите и им- плантите. Костта около им- планта може да бъде загубе- на поради асептична реакция; макрофагите влияят върху де- ликатния баланс между косто- образуващите остеобласти и резорбиращите остеокласти в полза на остеокластите. Осте- областите и остеокластите са костни клетки, както и клетки на имунната система. Въпреки това проблематич- ните импланти, които причи- няват загуба на интерфациална кост, са факт - макар и в мно- го по-малък брой, отколкото се смяташе в миналото. При усло- вие, че клиницистите са добре подготвени и използват доку- ментирани имплантни систе- ми, реалната възможност за за- губа на маргинална кост, ком- прометираща импланта, е по- скоро в рамките на 1-2% от всички поставени импланти при минимум 10-годишно про- следяване. По тази причина не е никак изненадващо, че според едно скорошно проучване над 95% от всички предполагаемо инфектирани импланти са оце- лели средно 9 години след пър- воначалното имплантиране, и че над 90% от предполагаемо инфектираните импланти не показват повече загуба на мар- гинална кост, но остават ста- билни по отношение на кост- ната резорбция. Как могат най-новите откри- тия в костната биология и ос- теоинтеграцията да помог- нат на имплантолозите в кли- ничната им практика, особено по отношение на лечението на периимплантна костна загуба? Към момента не разполагаме с ефективен начин за лечение на всички случаи на загуба на мар- гинална кост, компрометираща импланта. Дори ако имуноло- гичните проблеми, в комбина- ция с различни компрометира- щи фактори, причиняват мар- гиналната костна загуба, бакте- риите могат да влошат ситу- ацията с времето. Това налага употребата на антибиотици. В този контекст не знаем как- ва е ролята на бактериите. Въз- можна ли е вторична опортю- нистична колонизация? Акти- вират ли кост-резорбиращите клетки, подобни на тези, кои- то са активни по време на асеп- тичното разхлабване? Заедно с биофилмите, съставляват ли още един тип реакция на чуждо тяло, водеща до още по-голяма загуба на кост? Освен това зъболекарите трябва да бъдат проактив- ни в търсенето на отговор на въпроса защо се случва загу- ба на костта. Може би цимен- товите частици са причини- ли проблема? Или имплантни- те компоненти са фрактурира- ни? В миналото съществуваше тревога, при това безпричин- на, която доведе до свръхлече- ние в много случаи. Понякога е достатъчно само да проследим имплантите внимателно с чес- ти посещения на пациента, за да определим дали състоянието ще се влоши или ще се стабили- зира без повече костна загуба. Благодарим ви много за това интервю. *Към редакционното приключва- не на броя, събитието е предстоя- що. ФОТОПОЛИМЕРИЗИРАЩ ГЛАС ЙОНОМЕРЕН ВЪЗСТАНОВИТЕЛЕН МАТЕРИАЛ Ionolux® • Не е необходимо кондициониране на твърдите зъбни тъкани • Подходящ също и за големи кавитети • Отлично работно време – с възможност за индивидуално нагласяне чрез фотополимеризацията • Ionolux не лепне за инструментите и може лесно да се моделира • Поставете обтурацията, полимеризирайте и финирайте – не е необходим лак НОВ Моля, обърнете се към вашия местен консултант на VOCO относно настоящите оферти VOCO GmbH · Anton-Flettner-Straße 1-3 · 27472 Cuxhaven · Германия · Tel. +49 4721 719-0 · www.voco.com Сега също и в капсули VOCO_DT-BG_0816_Ionolux_210x297.indd 1 19.08.2016 11:05:45 Dental Tribune Bulgarian Edition | октомври, 2016 г. VOCO GmbH · Anton-Flettner-Straße 1-3 · 27472 Cuxhaven · Германия · Tel. +494721719-0 · www.voco.com VOCO_DT-BG_0816_Ionolux_210x297.indd 119.08.201611:05:45

Dental Tribune Bulgarian Edition No. 8, 2016

Преглед на страниците