Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2015-12-11, 09:16:57 | version 1.38.0
DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America El experto, es autor de diversos libros y también investigador del Instituto IDI- BELL (dirigido por el Prof. Cosme Gay Escoda), ofreció una primera charla so- bre «Grandes atrofias en el maxilar su- perior», tema en el que lleva trabajando desdehaceañosysobreelcualhapubli- cado el libro titulado «Tratamiento con implantes del maxilar superior atrófico» (Ed. Ripano). La segunda conferencia abordó el tema de la «Patología peria- pical al implante» y sus consecuencias, sobre lo que ha publicado un “Atlas de Cirugía Periapical”, (Editorial Ergón). Implantes en el maxilar atrófico El Dr. Peñarrocha manifestó que «el libro de implantes sintetiza artículos sobre las atrofias y revisa la literatura sobre este tema. La conclusión más im- portante es que cuando se compara en- tre colocar implantes sobre el hueso del paciente y hueso regenerado, va mucho mejor en el hueso maduro del paciente. El especialista indica que se debe in- tentar siempre poner los implantes en hueso remanente del paciente, que es de mejor calidad que el hueso creado a partir de injertos. «Hemos hecho estu- dios de seguimiento a cinco y diez años en los que este hueso se mantiene en perfecto estado, al igual que el tejido al- rededor del implante», explica. La técnica consiste en hacer la implan- tación en los arbotantes anatómicos, que son las zonas de hueso denso que forman un armazón protector en torno a las cavidades craneofaciales. «Los implantes se colocan en el hue- so remanente que queda en las zonas maxilares, “los arbotantes”, por donde pasan las fuerzas masticatorias, espe- cialmente en zona canina y zona de mo- lares, que son las dos áreas más impor- tante porque el canino trasmite la ma- yor parte de fuerzas en la zona anterior y el molar en la zona posterior. Estas dos áres de transmisión de fuerzas es el hueso último que se pierde, así que bus- camos estos lugares donde al paciente le quede hueso remanente», comenta. «En la zona canina colocamos implan- tes angulados para buscar el ápice del canino, sobre el cual tenemos buena fi- jación para los implantes, y en la zona posterior buscamos el hueso en el pa- ladar del primer molar, que es la zona donde suele quedar hueso, colocando los implantes por palatino», prosigue. «En esas dos zonas siempre tenemos buen hueso. Sobre eso montamos los implantes para nuestras prótesis fijas o removibles en pacientes con maxila atrófica», explica Peñarrocha. Este importante desarrollo clínico es consecuencia de la experiencia desde hace muchos años realizada en la Cli- nica Odontológica de la Universitat de València de tratar a enfermos de epi- dermólisis bullosa, los niños de «piel de cristal» que tienen importante atrofia de huesos maxilares. «A raíz de eso, empe- zamos a utilizar los procedimientos que usabamos en pacientes con epidermoli- sis en los pacientes sin patologias aña- didas y que solamente tenían grandes atrofias maxilares”. Hay muchos desdentados en el mundo, se calcula que quinientos millones, y las estimaciones son que para el año 2020 habrá 38 millones desdentados sólo en Estados Unidos de América del Norte. Peñarrocha lo considera un tema im- portante porque la población va a nece- sitar de este tipo de tratamiento debido a que «el injerto de todo el maxilar supe- rior es una cirugía compleja, donde hay mucha reabsorción, y no hay estudios de seguimiento a largo plazo sobre im- plantes colocados en esta área». El apro- vechamiento del hueso residual es así la mejor opción para conseguir el mejor resultado a largo plazo. El experto explica algo inusual y es que en casos de atrofia maxilar extrema, cuando no hay nada de hueso en maxi- lar superior, se pueden colocar implan- tes cigomaticos: «el paciente realmente lleva los implantes en los pómulos y come con los pómulos», y sobre estos implantes se coloca una protesis fija, sin realizar injertos óseos que son siempre complejos para el paciente. Este tipo de cirugias se inició colocando implantes a través del seno maxilar y posteriormen- te se colocaron por fuera del seno para evitar riesgo de sinusitis, este tipo de implantes cigomáticos extrasinusales se inició Brasil, y el pionero fue el Dr. Re- ginaldo Migliorança, el primero que en 2006 colocó los implantes cigomáticos extra sinusales» (autor el libro «Rehabi- litando Maxilas Atróficas Edentulas sem Enxertos Osseos»). El Dr. Peñarrocha señala la gran ventaja de este procedimiento: los implantes ci- gomaticos colocados por fuera del seno no producen sinusitis maxilar, «mien- tras que cuando se colocan «dentro del seno, se han referido hasta incluso un 20% de pacientes con sinusitis maxilar a largo plazo, a diez años vista». El experto español explica que tanto los implantes colocados en arbotantes un prodecimiento que permite minimizar los injertos óseos, y evita posibles com- plicaciones futuras, da buenos resulta- dos y produce pocas molestias para el paciente. «Este tipo de implantes en ar- botantes permite muchas veces la carga inmediata, o sea que ponemos implan- tes angulados, largos, con buena fija- ción primaria, y ya no necesitan llevar prótesis removibles», continúa. Patología periapical al implante El segundo tema que expuso el Dr. Pe- ñarrocha en Santo Domingo se centró en las patologías inflamatorias precoces que afectan a los implantes. Si bien la mayoría de las patologías pe- riapicales inflamatorias en el diente se solucionan con terapias definidas y esta- blecidas, existe poca la literatura sobre las que afectan a los implantes. Así que el grupo de investigación de Peñarrocha revisó la literatura y escribió varios artí- culos al respecto para aclarar el tema y ofrecer pautas de actuación. «Cualquier alteración en el hueso alre- dedor del implante que no destruya la cortica del hueso de los maxilares, que no es fácil de ver en la radiografía con- vencional porque esta es una técnica bidimensional, solo se puede ver esta patología con una tomografia computa- da que nos permita ver en tres dimen- siones”. Si lo pensamos bien, cuando fabricamos un lecho en el hueso para fabricar el implante, lo hacemos con una fresa que esta activada por un motor y éste mo- tor, aunque esté estéril, despide aceite. Y ademas están las posibles bacterias y otras impurezas de la boca, el talco de los guantes, los restos del hueso del lecho confeccionado,… todos estos po- sibles contaminantes al colocar el im- plante serán arrastrados al fondo del lecho, lo cual puede provacar un proce- so inflamatorio periapical al implantes, que si no se trata bien se puede transfor- mar en un proceso infeccioso», explica. Losproblemasdepatologíaperiapicalal diente, son causadas por dientes en mal estado, y son más fáciles de diagnosticar para el odontólogo. Los problemas de patologia inflamatoria periapical al im- plante son mas dificiles de diagnosticar, por no estar tan bien estudiadas y por- que como no hay ligamento periodontal en el implante la clínica es de distinta. «En la fase inicial de la periimplantitis apical el paciente refiere dolor a punta de dedo en la zona apical del implante y el odontólogo no ve nada anormal, a veces no hay ningun signos clínico ni radiográfico, y si ve la inflamación de tejidos blandos será varios días después. En la fase incial el profesional puede pensar que el paciente es muy sensible, y no entender cual es el problama. Si no la diagnostica, la lesión va aumentan- do y finalmente el material purulento rodea el implante hasta que se éste im- plante se pierde», explica Peñarrocha. En cambio, «si se tiene claro el diag- nóstico y el profesional hace una pe- queña ventana en el hueso de la pieza del implante, para realizar cirugía pe- riapical al implante, el porcentaje de curación es del 90% con una opera- ción que es una mínima intervención que libera al paciente del dolor, de un dolor muy importante que existirá mientras no se libera la presión causa por la inflamciòn periapical». Una pe- queña colección de pus en una cavi- dad cerrada que causa mucha presión, puede ocasionar que el paciente tenga un dolor importante. Así, la indicación en los casos en los que el paciente refiere dolor, si el cua- dro clínico es compatible con una pa- tología periapical al implante, la indi- cación es abrir con cirugía periapical, aún en ausencia de signos clínicos o rdiográficos, porque el paciente deja de sufrir y el implante se puede man- tener. Según el Dr. Peñarrocha, uno de cada mil implantes presenta esta pato- logía (la tasa es del 0.5 hasta el 2% de los implantes colocados). El experto resume que este diagnósti- co es esencial «porque para el paciente supone menos sufrimiento, para el fa- bricante de implantes es mucho mejor que no fallen sus implantes, y para el dentista es una maravilla porque sus pacientes no pierden los implantes, no tienen dolor y no tiene que someterse a los complejos procedimientos ocasiona- dos por un fracaso. Recursos • Dr. Peñarrocha: miguelpenarrocha.es • GMI Dominicana: www.facebook.com/ gmiimplantsdominicana • AOD: asociacionodontologicadomini- cana.com • CIRUBUCA: facebook.com/cirubuca Clínica4 Una revolución para los edéntulos E l doctor Miguel Peñarrocha Diago, Ca- tedrático de Cirugía Bucal y Director del Master de Cirugía e Implantología Bucal en la Universidad de Valencia (España), impartió dos relevantes conferencias científi- cas durante el reciente Congreso Internacio- nal de la Asociación Odontológica Dominicana (CONAOD). El Dr. Miguel Peñarrocha (derecha) con el director científico de CONAOD, Dr. Cás- tulo Valdez, después de su conferencia en Santo Domingo.