Implant Tribune Italian Edition

8 Implant Tribune Italian Edition - Novembre 2014Clinica & Pratica << pagina 6 L’impianto viene riaperto a 6 mesi dall’intervento per l’applicazione di un tappo di guarigione (Fig. 12). Dopo aver fatto maturare il tessuto gengivale per 4 settimane (Fig. 13) l’impianto è pronto per essere pro- tesizzato (Fig. 14). Procedura protesica Dopo aver tolto il tappo di guari- gione (Fig. 15) inseriamo il monco- ne che viene fissato con una legge- ra percussione (Fig. 16). La preparazione, in questo caso, avviene come un dente naturale (Figg. 17, 18). Grazie all’utilizzo della tecnologia digitale Cerec, la presa dell’im- pronta (Figg. 19, 20), la fabbricazio- ne del restauro protesico (Figg. 21, 22) e la sua consegna, si svolgono in un’unica seduta (Figg. 23, 24). Conclusioni La conservazione ossea è il principa- le risultato raggiunto dalla tecnica post-estrattiva. Quando rimuoviamo un elemen- to dentario, il normale processo di guarigione determina un rimodel- lamento che riduce il volume osseo originale. Le zone anteriori sono quelle che traggono migliori benefici da que- sta tecnica, poiché il maggiore rias- sorbimento si ha proprio nella zona vestibolare. Riteniamo che il sistema implanta- re Exacone Leone, con connessione conometrica autobloccante, rispon- da ai requisiti necessari per rag- giungere il risultato estetico voluto, mantenedolo nel tempo. 1. Huang HM, Tsai CM, Chang CC, Lin CT, Lee SY, Evaluation of loading con- ditions on fatigue-failed implants by fracture surface analysis, Int J Oral Maxillofac Implants 2005; 20:854-859. 2. Gervais MJ, Wilson PR, A rationale for retrievability of fixed, implant- supported prostheses: a complication- based analysis, Int J Prosthodont. 2007 Jan-Feb; 20(1):13-24. 3. Levine RA, Clem DS 3rd, Wilson TG Jr, Higginbottom F, Solnit G, Multi- center retrospective analysis of the ITI implant system used for single-tooth replacements: results of loading for 2 or more years, Int J Oral Maxillofac Implants. 1999 Jul-Aug;14(4):516-20. 4. Ganberini T, Prove di flessione a fati- ca su impianti dentali, Exagone News 2. 5. Barlattani A, Sannino G, Mechanical evaluation of an implant-abutment self-locking taper connection: finite element analysis and experimental tests, Int J Oral Maxillofac Implants 2013; 28:e17-e26. 6. Mangano C, Mangano F, Muscas M, Figliuzzi M, Piattelli A, Studio pro- spettico multicentrico su 2707 impian- ti a connessione conometrica, Implan- tologia QE 2010;2:13-23. 7. Mangano C, Mangano F, Magnano A, Macchi A, Corone singole su impianti a connessione conometrica, studio pro- spettico da 1 a 7 anni, Implantologia QE 2011;2:33-43. 8. Dipl. Ing. Holger Zipprich (JW Goe- the-Universität Frankfurt am Main) presentata durante il II Champions VIP Kongresses nel maggio 2012, il risultato del suo studio “micro-mo- vimenti di interfaccia impianto-pi- lastro” a base di impianti Champions (R) Evolution con 3, 5 mm, 4,0 milli- metri e 4,5 mm di diametro. bibliografia Fig. 19 Fig. 20 Fig. 21 Fig. 23 Fig. 22 Fig. 24 Fig. 18Fig. 17

Implant Tribune Italian Edition

Sito