Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2018-01-12, 09:46:17 | version 1.38.0
6 Primera Plana tungsteno para corte de metal con el objetivo de eliminar toda la pla- taforma oclusal ensanchada del im- plante. A continuación utilizaremos alterna- damente fresas de diamante y cepi- llos de púas de titanio, seguidos de descontaminación de la superficie mediante gel de peróxido de hidró- geno al 6%, de forma similar al pro- cedimiento descrito en el caso ante- rior (Figuras 10-11). Transcurridos 4 meses desde esta primera fase quirúrgica, que recor- demos ha sido exclusivamente re- sectiva (sin biomaterial), podemos apreciar una excelente evolución y estabilización tanto del hueso pe- riimplantario como de los tejidos blandos de sellado mucoso (Figura 12), de modo que podemos ya proce- der a la toma de impresión mediante hilo de retracción y silicona de for- ma convencional como realizamos habitualmente en la prótesis dento- soportada. A continuación preparamos, en el modelo de escayola, una emergen- cia coronaria adecuada para la con- fección de una corona tipo B.O.P.T. sin línea de terminación, con sobre- contorneado fisiológico y compre- sión ligera de la mucosa periimplan- taria, para lograr un correcto sellado mecánico en los tejidos blandos que rodean el cuello del implante (Figu- ra 13). Finalmente, en la mitad superior de la Figura 14 podemos apreciar la si- tuación inicial, radiográfica y clíni- ca, con la corona recién cementada en el 4º mes post-cirugía. Transcurridos 9 meses post-cirugía (5 meses tras el cementado de la co- rona), comprobamos, en las imáge- nes de la parte inferior, el adecuado mantenimiento del hueso periim- plantario y el aspecto saludable de la encía, con incremento del espe- sor mucoso de sellado pericoronario alrededor del implante tratado con esta metodología. DISCUSION Y CONCLUSIONES Como idea esencial en este artícu- lo, podemos destacar el hecho de que cuando aplicamos la filosofía B.O.P.T. a la confección de la próte- sis, en los casos tratados de periim- plantitis con esta metodología, uti- lizamos la implantoplastia (además de para limpiar el implante) para crear una porción troncocónica protésica que incluya el pilar y tam- bién la porción coronal del implan- te, generando un único muñón pro- tésico largo (pilar + porción de im- plante) que servirá como retención Figura 12. Transcurridos 4 meses desde el tratamiento quirúrgico, el hueso y los tejidos blandos periimplantarios han evolucionado de forma completamente satisfactoria. Se procede a la toma de impresión con hilo de retracción y silicona. Figura 13. Sobre el modelo se conforma, mediante desgaste de la escayola, una emergencia gingival adecuada para confeccionar la corona B.O.P.T. bien ajustada a la citada emergencia. DENTAL TRIBUNE Spain para la corona cementada y en cuyo interior quedarán incluidas la por- ción expuesta del implante y tam- bién el gap de unión pilar-implante (Figura 7, 8). La implantoplastia es un tratamiento que implíca po- sibles riesgos y debe considerarse dependiente de la experiencia del clínico. Por otro lado, según el concepto B.O.P.T., al realizar el tallado de la porción coronal del implante sin necesidad de crear ningún tipo de línea de terminación o chanfer, fa- cilitamos el ajuste protésico, adel- gazamos menos las paredes del implante y permitimos adaptar la nueva corona al nivel gingival obte- nido tras la curación y maduración de tejidos. Además de solucionar de forma sencilla el problema estético pos- tquirúrgico del titanio expuesto, eliminamos la problemática del mi- croajuste en el gap pilar-implante que quedará oculto y “protegido” en el interior de la corona cementada. Consecuentemente se minimiza la problemática de la retención bacte- riana en el citado gap y adicional- mente disminuye drásticamente el trabajo de fatiga cíclica del tornillo de retención y por tanto la proble- mática derivada de su posible afloja- miento (15-21). Todo ello podemos conseguirlo aplicando una sistemática relati- vamente simple y que incluso nos permite re-utilizar, prácticamente siempre, el propio pilar protésico y tornillo del implante tratado (con- venientemente descontaminados), sin necesidad de localizar y com- prar nuevos aditamentos para la resolución del caso, que en deter- minadas ocasiones puede ser com- plicado debido a la gran multitud de marcas de implantes existentes en la actualidad. Respecto a la descontaminación de la superficie del implante con gel de peróxido de hidrógeno al 6%, hasta el momento no se ha podido todavía demostrar cuál puede ser la sustan- cia química ideal para este lograr este objetivo (22-24). Se pretende utilizar compuestos que sean capaces de descontaminar con rapidez, especificidad y comodidad de aplicación. Por tanto, una sus- tancia química ideal para esta apli- cación deberá ser bactericida para bacterias gram negativas anaerobias (flora patógena predominante en la periimplantitis) (1), poder aplicarse de forma sencilla y en concentración suficiente para efectuar su acción de forma rápida (uno o dos minutos) y actuar de forma localizada sin afec- tar a los tejidos vivos que rodean el implante. Una de las sustancias tradicional- mente utilizadas para esta tarea es el peróxido de hidrógeno al 3-5%, aplicado en forma de líquido, lo- calmente, mediante una torunda o gasa estéril y cuyo mecanismo de