Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2017-11-15, 09:55:13 | version 1.38.0
20 REPORTAGE DENTAL TRIBUNE NETHERLANDS EDITION NOVEMBER 2017 Frauderen: kunnen tandartsen niet anders? Criminologe Maud Engelman schreef afstudeerscriptie over tandartsfraude TEKST: TESSA VOGELAAR “Tachtig procent van de tandartsen fraudeert.” Dat suggereerde vorig jaar een informele telling tijdens het openingscongres van het Keurmerk Onafhankelijke Mondzorg. Tandartsen gaven openlijk toe te ‘frauderen’. Uit onvrede over het geldende tariefsysteem en om kwaliteit te bieden, motiveerden ze. Ondanks dat tandartsen regelmatig in verband worden gebracht met fraude, is er amper onderzoek naar. Hoeveel tandartsen ‘sjoemelen’ nu werkelijk met facturen en bedragen? Criminologe Maud Engelman deed er onderzoek naar. “Wie het systeem goed kent, slaagt er vrij eenvoudig in om zorgverzekeraars en de NZa om de tuin te leiden.” De fi nanciële kant van de crimino- logie vond Engelman altijd al inte- ressant. In eerste instantie wilde ze zich voor haar afstuderen ver- diepen in fraude bij medisch spe- cialisten, tot medewerkers van een zorgverzekeraar en de NZa haar wezen op het potentieel van tand- artsfraude. “Er werd gezegd dat er nog geen onderzoek naar gedaan was, terwijl er wel geluiden opgin- gen dat tandartsen frauderen.” Via haar eigen netwerk en een oproep van de ANT vond de crimi- nologe 19 tandartsen die over het onderwerp geïnterviewd wilden worden, ongeveer evenveel man- nen als vrouwen en iets meer star- ters dan oudere tandartsen. In haar kwalitatieve onderzoek stelde zij als hoofdvraag: “Wat is de normbe- leving van tandartsen ten aanzien van overbehandelen en creatief declareren van zorgprestaties?” Verder vroeg ze de tandartsen naar hun motivatie voor de fraude en waar volgens hen de gelegenheid ligt om te frauderen. Engelman vond de tandartsen niet terughou- dend in de diepte-interviews. “Ik had niet het idee dat ze iets voor me achterhielden. Bij een aantal tandartsen merkte ik wel dat ze zich soms afvroegen: ‘Oei, kan ik dit wel zeggen?’. Maar over het al- gemeen waren ze heel open.” De ondervraagde tandartsen bleken overbehandelen, gedefi - nieerd als ‘meer of duurdere zorg leveren dan medisch gezien nood- zakelijk’, geen normoverschrijdend gedrag te vinden. De tandheelkun- de is volgens hen een vakgebied waar de keuze voor behandeling vaak in overleg met de patiënt ge- beurt. De behandelkeuze is afh an- kelijk van de persoonlijke wens van de patiënt en van diens portemon- nee. Omdat het ook vaak gaat om cosmetische wensen, en niet alleen om ‘genezing’, gaat overbehande- len volgens hen in deze context niet direct op. Daarnaast ontbreekt het de mondzorg aan kwaliteitsin- dicatoren, melden de tandartsen. Er is geen evidence based (inter) nationaal protocol dat voorschrijft dat de ene behandeling beter is dan de andere bij een bepaalde di- agnose. Zonder algemeen geldende maatstaf voelt de tandarts zich ge- rechtigd zijn eigen plan te trekken. Financieel gewin … of niet Willen tandartsen ‘gewoon’ meer winst maken? De criminologe con- stateert van niet. De ondervraagde tandartsen doen aan creatief decla- reren (door Engelman gedefi nieerd als ‘het optimaliseren van zorg- Maud Engelman. registraties om een hogere om- zet te genereren’), maar niet voor eigen fi nancieel gewin. Foute de- claraties komen volgens hen door onduidelijkheid in de NZa-regels. Opvallend genoeg vermoedden de ondervraagde tandartsen dat an- dere tandartsen dan zijzelf wél bui- tensporig creatief declaratiegedrag vertonen om meer te verdienen. Een paar tandartsen vinden dat het beloningssysteem van in- vloed is op hun behandelkeuze. Of de aard van de praktijk werkt cre- atief declareren in de hand. Dure apparatuur moet daar worden gecompenseerd of er wordt een streefh onorarium opgelegd. Ook bij ketens zou dit weleens spelen. Engelman: “Eén respondent had in De meeste implantaten zijn hetzelfde AnyRidge® implantaat systeem AnyRidge® is een uniek implantaat systeem met vele chirurgische als prothetische voordelen. De behan- deling verloopt hierdoor makkelijker, sneller en meer voorspelbaar. Dit is van enorm toegevoegde waarde voor zowel behandelaars als patiënten. D1 D2 D3 D4 This example shows a 3.3mm core diameter with 4 thread diameters (4.0, 4.5, 5.0, 5.5mm) Core Diameter Thread Diameter Length 2.8 3.3 4.8 3.5 8.5, 10, 11.5, 13, 15 4.0, 4.5, 5.0, 5.5 7, 8.5, 10, 11.5, 13, 15 6.0, 6.5, 7.0, 7.5, 8.0 7, 8.5, 10, 11.5, 13 Benieuwd hoe dit unieke AnyRidge® systeem werkt? Bezoek binnenkort een van onze roadshows over de “Kracht van AnyRidge®” of vraag een GRATIS demo chirurgie aan. Voor meer informatie: www.megagen.nl/anyridge TOT NU!