Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2016-11-18, 10:07:37 | version 1.38.0
DENTAL TRIBUNE NETHERLANDS EDITION NOVEMBER 2016 20 Forum W W W . W A P R O - H O L L A N D . C O M • VOORKOMT SCHERPE RANDEN • IDEAAL VOOR GEVOELIGE PATIENTEN EN KINDEREN WAPRO RANDBESCHERMING FOAM Een patiëntvriendelijke methode voor FOSFOR, SENSOR EN FILM Art. Nr. 7244: 300 stuks ADVIESVERKOOPPRIJS: € 49,95 excl. btw LEVERBAAR VIA UW DENTAL DEPOT NIEUW! Uw data zijn goud waard garantiewerk. Toch kan het voor een praktijkeigenaar ook een teken zijn dat een tandarts hoge of juist lage kwaliteit levert bij zijn ingre- pen. We zien daarom dat prak- tijkeigenaren zo’n inzicht graag gebruiken in evaluatiegesprekken om samen met hun tandartsen te onderzoeken hoe zij zich kunnen verbeteren. Ook het aantal keren dat vier kanalen werden gevonden bij een wortelkanaalbehandeling van de eerste molaren in de bovenkaak (elementen 16 en 26) verschilde. Door het specialistische karak- ter van deze behandeling lukt het niet iedere tandarts om al- tijd vier kanalen te vinden. Dit is echter wel wenselijk omdat het slagings percentage van de behan- deling (element vrij van ontste- king) aanzienlijk stijgt wanneer de vier kanalen gevonden worden. In figuur 2 zijn de tandartsen in- gedeeld in vier groepen naar het percentage van de behandelin- gen waarbij ze het vierde kanaal vonden. Opvallend bij één praktijk was dat een tandarts die als specia- list werkzaam was voor wortelka- naalbehandelingen juist minder vaak het vierde kanaal vond dan zijn collega’s. Genoeg reden om dit uit te zoeken, vond de praktijk eigenaar. Na navraag bleek dat hij wel de vier kanalen vond, maar deze niet altijd registreerde om- dat dit hoge kosten voor de patiënt met zich meebracht. Nu registreert de desbetreffende tandarts wel vol- gens het protocol van de praktijk. Verschillen tussen praktijken Ook tussen praktijken als geheel kunnen grote verschillen bestaan. De gemiddelde tijd tussen peri- odieke controles wisselt bijvoor- beeld per tandarts, maar nog meer tussen praktijken. Figuur 3a toont deze verschillen voor twee voor- beeldpraktijken. Voor alle tand artsen binnen praktijk 1 is de ge- middelde tijd tussen controles 8 tot 9.5 maanden, terwijl dit binnen praktijk 2 ongeveer 10 tot 11 maan- den is. Figuur 3b onderstreept dit verschil. Het aantal patiënten dat terugkomt na 6 maanden is onge- veer twee keer groter bij praktijk 1. Dit is voor een praktijkeigenaar een signaal om het beleid rond de periodieke controles verder te onderzoeken. Is het aantal maan- den tussen controles bij praktijk 2 groter omdat zij de volgende controle specifiek afstemmen op de wensen van elke individuele patiënt? Of is het behandelpro- gramma te vol, waardoor patiënten niet eerder langs kunnen komen? Verschillen tussen behandel methoden Ook het effect van een type behandeling kan met registratie- data worden onderzocht. Figuur 4 toont het effect van het gebruik van een microscoop op de kans op het vinden van het vierde kanaal bij wortelkanaalbehandelingen. Deze kans verdubbelt bijna als de tandarts een microscoop gebruikt. Dit spreekt vóór het gebruik van een microscoop bij wortelkanaal- behandelingen, omdat deze de kwaliteit van de behandeling lijkt te verhogen. Verbetering door analyse Tandartsendata zijn om drie redenen zeer geschikt om data- analyses op uit te voeren. Ten eer- ste leggen tandartsen al jarenlang digitaal en secuur alle behande- lingen van hun patiënten vast. De registratiedata bevatten informa- tie wanneer welke patiënt bij wie en waarvoor is geweest. Vaak staat ook nog het element en vlak ver- meld. Ten tweede zijn de gegevens vastgelegd volgens een landelijke structuur, waardoor een restaura- tie in Friesland op dezelfde manier is vastgelegd als in Limburg. Dit maakt vergelijking tussen praktij- ken mogelijk. Weinig andere sec- toren hebben deze luxe. Ten derde zijn veel inzichten voor iedere tandarts relevant. Het is daarom niet nodig om bij elke praktijk op- nieuw het wiel uit te vinden. Een ontwikkelde analyse bij één prak- tijk is eenvoudig over te dragen naar een volgende praktijk. De registratiedata leveren alleen waarde op als ze daadwerkelijk worden gebruikt om verbeteringen Figuur 1. Tandartsen ingedeeld in vier groepen op basis van het gemiddelde terugkomstpercentage na een ingreep binnen twee jaar. Het laagste percentage ligt rond de 3%, het hoogste op meer dan 7%. De gegevens zijn gebaseerd op vier deelnemende praktijken. Figuur 2. Verschillen tussen tandartsen in het vinden van vier kanalen bij een wortelkanaalbehandeling van elementen 16 en 26, ingedeeld in vier groepen. De gegevens zijn gebaseerd op vier deelnemende praktijken en >200 wortelkanaalbehandelingen. Figuur 3a. Gemiddelde tijd tussen controles voor alle tandartsen binnen twee voorbeeldpraktijken die goedkeuring gaven voor dit onderzoek. Figuur 3b. Verdeling patiënten naar maanden tussen controles voor twee voorbeeldpraktijken Figuur 4. Kans op vinden van vierde kanaal bij gebruik met en zonder micro scoop. De gegevens zijn gebaseerd op vier deelnemende praktijken en >200 wortelkanaalbehandelingen van elementen 16 en 26. Tandartsen verzamelen allerlei gegevens over behandelingen en de praktijk voering. Deze informatie blijft vaak onbenut, ondanks dat deze waardevolle inzichten kan bieden. In dit ingezonden betoog laten Dennis Diederix en Thomas Herngreen zien op welke manieren praktijken met de eigen registratiedata, ook in vergelij- king tot andere praktijken, hun voordeel kunnen doen. Tandartsen hebben goud in han- den met de grote hoeveelheid registratiedata die zij elke dag vastleggen. De gegevens kunnen verschillen blootleggen tussen tandartsen, praktijken en typen behandelingen. Dit levert waarde- volle informatie op, waarmee tand- artsen hun behandelingen kunnen verbeteren. Wij denken dat het gebruik van data juist in de tand- heelkundige zorg veel waarde kan toevoegen en daarom een grote vlucht zal nemen. Hieronder een aantal voorbeelden van opvallende verschillen die wij in ons werk zijn tegengekomen. Verschillen tussen tandartsen De kans dat patiënten terug komen na een ingreep (restauraties, kroon- en brugwerk, etc.) verschilt tussen individuele tandartsen. Er zijn tandartsen die rond de 3% van hun patiënten binnen twee jaar terugzien. Bij andere tandartsen is dit meer dan het dubbele. Figuur 1 toont deze spreiding voor tandart- sen van vier praktijken. Een kwart van hen heeft een terugkomper- centage onder de 4%. Aan de andere kant van de schaal heeft een kwart van de tandartsen een terugkom- percentage van meer dan 7%. Een afwijkend percentage kan worden veroorzaakt door verschil- len in patiëntpopulaties, een ande- re behandelstrategie of een andere manier van het registreren van “Analyse van registratiedata maakt praktijkverbetering mogelijk” binnen de praktijk te realiseren. Inzichten prikkelen tot verbeteren; wij merken dat tandartsen daar gevoelig voor zijn en direct aan de slag willen met een opvallende uit- komst uit een analyse. Daarvoor is wel een goede interpretatie van de inzichten nodig en vertaling naar acties op de werkvloer. Over de auteurs Dennis Diederix en Thomas Herngreen zijn werkzaam bij Selta B.V. (www.selta.nl), dat verschil- lende analyses voor tandartsprak- tijken ontwikkelt. Zij geloven in de waarde van datagedreven inzich- ten voor tandartsen. Met die ken- nis kan de tandarts de kwaliteit van zorg en de omzet binnen zijn of haar praktijk verbeteren. “Inzichten prikkelen tot verbeteren”