Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2016-11-24, 16:27:48 | version 1.38.0
DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America Caso clínico Paciente del sexo femenino de 56 años de edad, caucásica, que vino al consul- torio quejándose de dolor espontáneo y pulsante en la mandíbula izquierda, que no cesaba con el uso de analgésicos y an- tiinflamatorios. Presentó respuesta nega- tivaalexamendepalpadoapicalypercu- sión vertical y lateral en todos los dientes del referido cuadrante. En los exámenes térmicos presentó respuesta positiva exacerbada y de larga duración tanto al fríocomoalcalor,sóloeneldiente37.En los otros dientes del cuadrante hubo res- puesta positiva leve y de corta duración al frío y respuesta negativa al calor. Según la clasificación de la Asociación Americana de Endodoncia, el diagnós- tico pulpar y periapical del diente 36 era pulpitis inflamatoria irreversible con periápice normal. El tratamiento indicado fue endodoncia. El tratamiento se realizó utilizando un microscopio operatorio con magnifica- ción de entre 2,5 a 12,5 X. Para acceder a la cámara pulpar se utilizó una fresa esférica diamantada 1013, seguida de una fresa troncocónica diamantada 3082 y se finalizó con punta ultrasónica troncocónica diamantada (E7D Helse). Después de localizar los canales, se in- trodujo lentamente una lima #10 tipo K manual hasta alcanzar 2/3 del largo ra- diográfico inicial del diente. Esta fue se- guida por un instrumento reciprocante #25.06 (Reciproc, VDW) con progresión apical en secuencias de 3 movimientos alrededor de 1 milímetro de amplitud en dirección apical. A cada secuen- cia con el instrumento reciprocante se realizó una irrigación con 5 ml de hipo- clorito de sodio a 2,5% y se introdujo la lima #10 del tipo K hasta 2/3 del largo radiográfico del diente. Este procedi- miento se repetió hasta que la lima Re- ciproc 25 alcanzó el largo prestablecido. El paso posterior fue realizar una odon- tometría electrónica con un localizador apical y establecer el largo real de tra- bajo. Para ello, se verificó el diámetro de la región introduciendo diferentes limas manuales tipo K de diferentes tamaños hasta observar el ajuste de una de ellas a las paredes laterales de los canales. En los canales mesiales, el instrumento que se adaptó a esa región fue el #30, y en el canal distal fue el #40. Siguiendo la misma secuencia inicial de preparación, modelado e irrigación, se prepararon los canales mesiales hasta llegar al instrumento Reciproc 40 y en el canal distal hasta el Reciproc 50. Después del modelado de los canales, se secó el sistema, se llenó con EDTA- T al 17% y se utilizó la punta ultra- sónica Irrisonic (Helse) para activar pasivamente la sustancia por 3 ciclos de 15 segundos, con renovación de la sustancia a cada ciclo. Luego, se irri- garon otra vez los canales con 5 ml de hipoclorito de sodio a 2,5%. Los conos principales de gutapercha se probaron y regularon. Después se secó el sistema de canales con microcánulas conecta- das a un aspirador. El cemento MTA Fillapex se introdujo en los canales por los conos principales de gutapercha. El exceso de gutaper- cha se cortó con un sistema de transfe- rencia de calor (Touch ‘n Heat, Sybron Endo) y se compactó verticalmente en frío. La cámara pulpar se selló con re- sina compuesta fotopolimerizable y se refirió la paciente a su dentista para la restauración definitiva de la pieza den- taria. A los 17 meses, la paciente volvió y en la radiografía de control se observó ausencia de señales y síntomas, diente con función fisiológica, normalidad del periápice y reabsorción del excedente de MTA Fillapex. Caso clínico 13 Figura 8. Control radiográfico a los 17 meses. Figura 2. Condición clínica inicial. Figura 5. Canales modelados y desinfectados. Figura 3. Aspecto clínico después de retirarse la restauración paliativa. Figura 6. Canales obturados con gutapercha y MTA Fillapex. Figura 4. Acceso a la cavidad pulpar y localización de los canales. Figura 7. Radiografía final. Consulte las referencias en