Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2016-07-06, 15:10:40 | version 1.38.0
DENTAL TRIBUNE Spain Primera Plana 5 alteración en la gutapercha rema- nente. Esto lleva al desajuste de esta gutapercha en las paredes del conducto. Ésta es una de las razo- nes que lleva a la necesidad de la confección de la retro-preparación y posterior retro-obturación. Ade- más, durante la retro-preparación es realizada la remoción de denti- na infectada, material obturador, la limpieza de istmos potencializando el control bacteriano intraconduc- to además de modelar el conducto dejándolo apto para recibir el ma- terial sellador. Una retrocavidad tiene que necesa- riamente tener al menos 3 mm de profundidad hacia dentro del con- ducto radicular en su largo eje Kim S 1997. Si eso no puede ser llevado a cabo, la limpieza y desinfección obtenida será incierta así como el pronóstico del tratamiento. En la técnica microquirúrgica la retro- preparación siempre es realizada con insertos ultrasónicos pues es la única manera de conseguir prepara- ciones con 3mm o más hacia dentro del conducto radicular. Esto es po- sible gracias al largo cuello de los insertos ultrasónicos sumados a una secuencia de 3 a 4 dobladuras en su extensión. Estas dobladuras permi- ten la total accesibilidad de la punta activa al canal radicular. Los insertos ultrasónicos también permiten movimientos no circulares para mejor limpieza mecánica de áreas aplanadas de los conductos ra- dicales conocidas como istmos. Es po- sible observar la preparación elíptica con mayor extensión vestíbulo lingual referente a la anatomía original de la microanatomía de la raíz mesial. El relleno por MTA de la retrocavidad en forma elíptica también es evidente en la tomografía postoperatoria. La elección del material retro-ob- turador es fundamental para lograr altos niveles de éxito Kim S 2010. El material ideal debe promover el re- lleno de la región, proteger la herida quirúrgica, ser radiopaco y además, ser biocompatible, impermeable, antimicrobiano, osteoconductor y tener un comportamiento excelente en medio húmedo. Varios materiales como Cavit®, Óxido de Cinc y Euge- nol, Hidróxido de Calcio, Amalgama, Guta Percha, Fosfato Tricalcio y Hi- droxiapatita fueron utilizados en el intento de sellado en retro-prepara- ciones (Pitt Ford et al 1999). Entre tanto, ninguno de estos materiales fue capaz de restablecer la arquitec- tura original de las áreas afectadas (Arens & Torabinejad 1996). La introducción de materiales sella- dores bioactivos, como el MTA, el pre- cursor del grupo de las biocerámicas, proporcionó gran avance en sellado y biocompatibilidad. El MTA presenta las mejores características deseables de un material reparador: Biocom- patibilidad de tejido, estimulación de neoformación de cemento, adecuado para ambientes con humedad, produ- ce biomineralización y promueve se- llado superior cuando es comparado a los otros materiales Torabinejad et al 1995, Holland et al 1999, Main et al 2004). Debido a las calidades an- teriormente citadas, el MTA es hoy el material que mejor complete los requisitos de material adecuado para las retro-obturaciones, es el material con mayor comprobación científica de efectividad y seguridad clínica. Por este motivo fue el material de elec- ción para el sellado apical. En el proceso de reparación apical se espera la reparación ósea a través de una neo-formación de tejido óseo en la región de la periodontitis api- cal y también una reparación sin ci- catrices o recesiones periodontales. CONCLUSIÓN El sinergismo entre la microscopía operatoria, el ultrasonido y el MTA permite la ejecución de tratamientos extremadamente precisos y previsi- bles. La microcirugía endodóntica, cuando es realizada dentro de con- ceptos modernos, es una alternativa terapéutica a ser considerada para el mantenimiento estético y funcio- nal de dientes con periodontitis api- cal secundaria o persistente. REFERENCIAS Andrade ED. Terapêutica Medica- mentosa em Odontologia. 3a. ed., São Paulo, Artes Médicas, 2014; 119-128. Labanca M, Azzola F, Vinci R, Rode- lla LF. Piezoelectric surgery: twen- ty years of use. British Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 2008;46:265–269. Preti G, Martinasso G, Peirone B, et al. Cytokines and growth factors in- volved in the osseointegration of oral titanium implants positioned using piezoelectric bone surgery versus a drill technique: a pilot study in mini- pigs. J Periodontol. 2007;78:716–22 Horton JE, Tarpley Jr TM, Jacoway JR. Clinical applications of ultraso- nic instrumentation in the surgical removal of bone. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1981;51:236–42. Setzer FC, Shah SB, Kohli MR, Karabucak B, Kim S. Outcome of endodontic surgery: a meta-analysis of the literature--part 1: Comparison of traditional root-end surgery and endodontic microsurgery. J Endod. 2010 Nov;36(11):1757-65.