50 CAS CLINIQUE Esthétique Tribune Édition Française | Novembre 2019 2 6 3 7 4 8 5 9 10 11 12 13 Fig. 2 : La digue, champ opératoire, est mise en place après nettoyage, désinfection et polissage des surfaces dentaires. Différentes méthodologies sont pos- sibles pour rétablir les profils d’émergence des dents antérieures. Nous avons décidé d’utiliser Unica anterior de Polydentia, car cette matrice simplifie la procédure et permet la restauration directe en une étape du profil d’émergence dans sa globalité (marges cervicales et interproximales). | Fig. 3 : Matrices Unica anterior placées sur des incisives centrales. Ici, la rigidité intrinsèque des matrices en acier et la présence de points de contact intacts, ont permis d’ob- tenir une bonne stabilité et de fixer les matrices sans avoir recours aux coins ou à la résine. Grâce à la forme convexe des matrices, il est par ailleurs possible de positionner la digue en latex plus efficacement dans la région cervicale, ce qui garantit une meilleure isolation du champ opératoire. | Fig. 4 : Vue inférieure des incisives centrales montrant la préparation de la surface. | Fig. 5 : La situation clinique après la reconstitution des parois proximales - Sur l’incisive 21: un système adhésif universel a d’abord été utilisé pour augmenter l’adhérence amélaire, avant de poursuivre avec la stratification directe des parois interproxi- males mésiales et distales avec un composite amélaire. La même procédure a ensuite été répétée sur la seconde incisive centrale. | Fig. 6 : Après la reconstitu- tion interproximale des parois, les parois palatines ont été façonnées en utilisant une petite quantité de composite amélaire sur le bout du gant, afin d’imiter l’angle de la dent. | Fig. 7 : Stratification des facettes composites : une couche de dentine est d’abord appliquée. | Fig. 8 : Une seconde couche d’émail est appli- quée pour imiter les teintes de la dent et façonnée, pour obtenir la forme finale en utilisant une spatule et des pinceaux. L’image montre les facettes compo- sites sur les incisives centrales avant le modelage, et la préfinition précédant la construction des dents suivantes. | Fig. 9 : Après la réalisation des incisives centrales, nous avons appliqué la même méthodologie que précédemment, pour réaliser la stratification directe des facettes composites sur les incisives latérales. | Fig. 10 : Reconstitution du profil d’émergence sur l’incisive 22. Après la photopolymérisation du maté- riau, la matrice est séparée et retirée pour une meilleure vue. | Fig. 11 : L’image montre les facettes composites sur les deux incisives latérales 12 et 22 avant le façonnage, la finition et le polissage. Les contours et la finition ont été réalisés avec une fraise diamantée à faible vitesse. La faible vitesse permet un meilleur contrôle du mouvement et améliore la planéité de surface, même en cas de grain grossier. Le prépolissage est ensuite réalisé avec une roue spirale marron (3M, Allemagne) et une pâte à polir (premier, Diamond twist SCL), tandis qu’une finition extra-brillante est obtenue avec une roue en peau de chamois. | Fig. 12 : Résultat immédiat après le retrait de la digue en latex. | Fig. 13 : Situation clinique après le polissage final et la texturation de la restauration. Cette image a été prise au cours du contrôle réalisé 30 jours après la restauration. | Fig. 14 : Résultat final de la restauration. | Fig. 15 : Situation clinique 3 mois après la restauration. 14 de réhabilitation esthétique dans la région antérieure. L’obtention de résultats esthé- tiques et fonctionnels dépend cependant très largement de la maîtrise des procédés adhésifs de l’opérateur et de son habileté à façonner. Différents outils et procédures peuvent aider le praticien à obtenir une restaura- tion appropriée du profil d’émergence; la nouvelle matrice Unica anterior, par exemple, se distingue par sa simplicité et sa polyvalence. Elle permet une restaura- tion rapide et aisée en un temps des profils cervical et interproximal, ce qui réduit considérablement le temps au fauteuil et met les restaurations esthétiques à la por- tée de chacun. Références 1 Dong, J. K.; Jin, T. H.; Cho, H. W.; Oh, S. C. The es- thetics of the smile: a review of some recent stu- dies. Int J Prosthodont, Chicago, v. 12, n. 1, p. 9-19, 1999. 2 Janus, J.; Fauxpoint, G.; Arntz, Y.; Pelletier, H.; Etienne, O. Surface roughness and morpho- logy of three nanocomposites after two diffe- rent polishing treatments by a multitechnique approach. Dent Mater, Copenhagen, v. 26, n. 5, p. 416-425, 2010. https://doi.org/10.1016/j.den- tal.2009.09.014. 3 Frese, C.; Schiller, P.; Staehle, H. J.; Wolff, D. Recon- touring teeth and closing diastemas with direct composite buildups: a 5-year follow-up. J Dent, Bristol, v. 41, n. 11, p. 979-985, 2013. https://doi.or- g/10.1016/j.jdent.2013.08.009. 4 Silva, M. A.; Vitti, R. P.; Sinhoreti, M. A.; Consani, R. L.; Junior, J. G.; Tonholo, J. Evaluation of the Surface Roughness and Microleakage of Den- tal Composites Exposed to Different Beverages. J Contemp Dent Pract, New Delhi, v. 16, n. 10, p. 800-804, 2015. 5 Gresnigt, M. M.; Kalk, W.; Ozcan, M. Randomi- zed controlled split-mouth clinical trial of direct laminate veneers with two micro-hybrid resin composites. J Dent, Bristol, v. 40, n. 9, p. 766-775, 2012. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2012.05.01. 6 Baldissera, R. A.; Correa, M. B.; Schuch, H. S.; Colla- res, K.; Nascimento, G. G.; Jardim, P. S.; Moraes, R. R.; Opdam, N. J.; Demarco, F. F. Are there universal restorative composites for anterior and posterior teeth? J Dent, Bristol, v. 41, n. 11, p. 1027-1035, 2013. https://doi.org/10.1016/j.jdent.2013.08.0. 7 Heintze, S. D.; Rousson, V.; Hickel, R. Clinical effectiveness of direct anterior restorations, a meta-analysis. Dent Mater, Copenhagen, v. 31, n. 5, p. 481-495, 2015. https://doi.org/10.1016/j.den- tal.2015.01.015. 8 NEWTON FAHL, the Direct/Indirect Composite Resin Veneers: a case report. The international aesthetic chronicle, 1996. surfaces dentaires sont dans un premier temps préparées et nettoyées, pour accueil- lir la future restauration composite. La ma- trice est ensuite positionnée sur les dents et fixée. En règle générale, des coins en plas- tique ou en bois peuvent être utilisés, pour assurer une fixation correcte de la matrice. Or, dans le cas des restaurations de classe III, le placement du coin compromet le profil in- terproximal de la dent en provoquant l’af- faissement de la matrice dans la cavité. Une digue liquide (exemple : Polydentia myCus- tom Resin) peut alors constituer une alterna- tive valide pour le maintien de la matrice. Étude de cas La patiente, une femme âgée de 52 ans, s’est présentée en invoquant un sourire peu esthétique. La région antérieure du maxil- laire était caractérisée par des dents à l’ana- tomie disgracieuse et une incisive 11 fractu- rée. L’examen clinique a révélé des dents saines et une hygiène bucco-dentaire satis- faisante. Après anamnèse et examen cli- nique, nous avons décidé de poser quatre fa- cettes composites directes sur toutes les in- cisives centrales et latérales, en utilisant une technique totalement adhésive et additive avec une préparation minimale. L’étude de cas suivante illustre la pose en technique directe des facettes composites, au moyen de la nouvelle matrice Unica an- terior de Polydentia. Conclusion En raison de l’évolution des matériaux composites, les facettes composites à strati- fication directe représentent actuellement une solution valable, rapide et peu coûteuse 15