8 Тенденции и практика Таблица 2. Гигиеническое состояние полости рта у детей 9–10 лет Показатели Основная (Узденская районная гимназия) Контрольная (Средняя школа №35 г. Минска) 4 «А» 4 «Б» 4 «В» 4 «А» OHI-S0 2,31±0,17 2,14±0,19 1,91±0,15 1,97±0,17 Таблица 3. Гигиеническое состояние полости рта у детей, посещающих ДДУ г. Минска Показатели Основная группа ДС №232 ДС №230 ДС №239 ДС №206 OHI-S0 1,91±0,17 1,65±0,15 1,70±0,12 1,84±0,08 OHI-S1 1,63±0,15 1,53±0,15 1,56±0,12 1,57±0,06 OHI-S5 0,93±0,09 0,73±0,06 0,70±0,07 1,08±0,08 OHI-S10 0,52±0,05 0,50±0,05 0,43±0,04 0,85±0,08 Контрольная группа ДС №167 1,79±0,14 1,75±0,13 1,69±0,12 1,55±0,12 Примечание. Здесь и далее в табл. 4: OHI-S0 – исходное значение; OHI-S1 – показатель, полученный спустя 1 мес неконтроли- руемой чистки зубов; OHI-S5 – показатель через 5 дней контролируемой чистки зубов; OHI-S10 – показатель через 10 дней конт- ролируемой чистки зубов. Таблица 4. Динамика гигиенического состояния полости рта у детей 9–10 лет Показатели Основная группа Контрольная группа 4 «А» 4 «Б» 4 «В» 4 «А» OHI-S0 2,31±0,17 2,14±0,19 1,91±0,15 1,97±0,17 OHI-S1 1,92±0,15 1,83±0,08 1,71±0,12 1,79±0,14 OHI-S5 0,93±0,09 0,73±0,06 0,70±0,07 1,69±0,12 OHI-S10 0,52±0,05 0,51±0,05 0,54±0,05 1,56±0,14 нятно объяснялась важность регу- лярной чистки зубов, применения зубных щеток, паст, флоссов, опола- скивателей для полости рта. Затем всех детей, а в ДДУ и родителей, об- учали стандартному методу чистки зубов на моделях (рис. 2, 3). Через 1 мес повторно определяли уровень индивидуальной гигиены полости рта. Как видно из представленных табл. 3–4, показатели упрощенного индекса Грина–Вермиллиона не- сколько улучшились, однако уро- вень гигиенического состояния не достигал ожидаемых хороших ре- зультатов. В процессе общения применяли новые методы обучения навыкам ухода за зубами, в частности роле- Рис. 2. Обучение детей стандартно- му методу чистки зубов на моделях. Рис. 3. Гимназист демонстрирует на- выки использования зубной щетки. или врач-стоматолог (рис. 5, 6). В контрольной группе они чистили зубы самостоятельно. Оценка гигиены полости рта у де- тей 5–6 лет в основной группе в хо- де контролируемой чистки на 5-й день показала, что состояние значи- тельно улучшилось (OHI-S5 колебал- ся от 1,08±0,08 до 0,70±0,07). Через 10 дней показатели гигиены в ос- новной достигали от 0,85±0,08 до 0,43±0,04, что соответ- ствует хорошему значению. В груп- пе «самостоятельной чистки зубов» показатели индекса Грина–Вермил- лиона как на 5-й (1,69±0,12), так и на 10-й день (1,55±0,12) соответствова- ли не более чем удовлетворитель- ной гигиене полости рта. группе Оценка гигиены полости рта у де- тей 9–10 лет в основной группе в ходе контролируемой чистки на 5-й день показала, что состояние значительно улучшилось (OHI-S5 колебался от 0,93±0,09 до 0,70±0,07). Через 10 дней показатели гигиены в основной группе составляли от 0,54±0,05 до 0,51±0,05, что соответ- ствовало хорошему значению. В контрольной группе показатели индекса Грина–Вермиллиона как на 5-й (1,69±0,12), так и на 10-й день (1,56±0,14) соответствовали удовле- творительной гигиене полости рта. Таким образом, результаты прове- денного исследования позволяют сделать следующие выводы: 1. Санитарно-просветительная ра- бота, призывающая к регулярному проведению гигиены полости рта, снижению количества и кратно- сти пребывания в полости рта продуктов, содержащих сахара, объяснение значимости для здо- ровья зубов использования фто- ридов способствуют незначитель- ному улучшению гигиенического состояния полости рта. Так, пока- затели упрощенного индекса Гри- на–Вермиллиона через 1 мес после проведения мотивацион- ной работы в среднем соответ- Russian Edition Заключение Для достижения хорошего гигие- нического состояния полости рта, формирования мануальных навы- ков чистки зубов и закрепления стойких результатов необходимо постоянное взаимодействие между родителями, врачом-стоматологом и ребенком в течение длительного периода времени. Работа сотрудников кафедры с воспитателями в ДДУ, классными ру- ководителями в школе и гимназии позволяет реализовать комплекс ги- гиенических и профилактических мер по реализации программы про- филактики основных стоматологи- ческих заболеваний среди детей до- школьного и школьного возраста. DT Литература 1. Гранько С.А., Пименова А.Л., Зиновен- ко О.Г. Организация профилактики кариеса в дошкольных учреждениях г. Минска. Современная стоматоло- гия. 2002; 3: 46–8. 2. Леус П.А., Деньга О.В., Калбаев А.А. и др. Европейские индикаторы стомато- логического здоровья детей школьного возраста. Стоматология детского возраста и профилактика (РФ). 2013; 12 (47): 3–9. 3. Шашмурина В.Р., Каргина А.С., Мишу- тина О.Л. Профилактика стоматоло- гических заболеваний в условиях школь- ного стоматологического кабинета. Вестн. Смоленской государственной мед. академии. 2017; 1 (16): 173–82. 4. Луцкая И.К., Терехова Т.Н. Индивиду- альная гигиена полости рта у детей. Современная стоматология. 2014; 2: 13–20. 5. Lutskaya IK, Zinоvenkо OG, Glybovs- kaya TA, Shevela TL. The role of personal mouth cavity hygiene of patients who have single defects of dentition restored by in- traosseous implants. Zbornik Radova. Ab- stract book: 6-rd Int. Congress USSI EDI. Novi Sad, 2017; 56–8. 6. Plonka KA, Pukallus ML, Holcombe TF et al. Randomized controlled trial: a rando- mized controlled clinical trial comparing a remineralizing paste with an antibacte- rial gel to prevent early childhood caries. Int J Pediatr Dentistry.2013; 1 (35): 8–12. а б Рис. 4. Обучающая игра «Зубная фея» (а) в ДС (б). Рис. 5. Индивидуальные уроки гигиены для дошкольников. Рис. 6. Контролируемая гигиена полости рта. DT стр. 7 Исходное состояние показателей индивидуальной гигиены полости рта представлено в табл. 1, 2. Из таблиц следует, что исходный уровень гигиены полости рта у де- тей 5–6 (от 1,65±0,15 до 1,91±0,17) и 9–10 лет (от 1,91±0,15 до 2,31±0,17) был неудовлетворительным. Полу- ченные данные свидетельствуют о том, что родители уделяют недоста- точное внимание гигиеническому состоянию зубов своих детей. Результаты и обсуждение На I этапе исследований проводи- лась санитарно-просветительная работа с родителями, которые в процессе беседы были ознакомлены со стандартным методом чистки зу- бов, использованием флоссов. Даны рекомендации по индивидуальному подбору детской зубной пасты и щетки. Детям 5–6 лет была предло- жена зубная паста с концентрацией фторидов до 900 ppm, 9–10 лет – 1450 ppm. Родителям советовали собственноручно осуществлять ежедневную двукратную чистку зу- бов ребенку-дошкольнику. Даны объяснения важности снижения из- быточного содержания и длитель- ности пребывания в полости рта продуктов, богатых углеводами, а именно сахарами, а также рекомен- дации по рациональному питанию. В качестве носителя добавок фтори- дов предложено применение в пищу фторированной соли. В процессе беседы были получены индивиду- альные добровольные согласия ро- дителей на осмотр детей и выполне- ние гигиенических и профилакти- ческих мероприятий. На II этапе проводились уроки здоровья в детских коллективах «Как сохранить зубы здоровыми», «Метод чистки зубов», «Рациональ- ное питание и здоровые зубы». Кро- ме занятий с детьми осуществля- лись беседы с воспитателями и учи- телями – классными руководителя- ми, во время которых подчеркива- лась необходимость обучения каче- ственной гигиене полости рта в пе- риод смены зубов. Нами учитывался тот психологический факт, что именно в этом возрасте для детей немаловажную роль играет автори- тет воспитателя и учителя. Послед- ние принимали самое активное уча- стие в проводимых уроках здоровья (рис. 1). Следующим шагом была повтор- ная беседа с детьми и их родителя- ми, в ходе которой доступно и по- вые игры. В ДС положительный эф- фект создавала игра «Зубная фея» (рис. 4). У отдельных детей дошкольного возраста в основной группе гигие- ническое состояние стало удовле- творительным, что несомненно яв- ляется заслугой добросовестных и исполнительных родителей. В контрольной группе гигиениче- ские показатели оставались у подав- ляющего большинства детей не- удовлетворительными (1,75±0,13), что обусловлено недостаточным вниманием пап и мам к стоматоло- гическому здоровью детей. Сведения, приведенные в табл. 4, свидетельствуют, что показатели упрощенного индекса Грина–Вер- миллиона у школьников несколько улучшились, однако уровень инди- видуальной гигиены полости рта оставался, в основном, неудовлетво- рительным (OHI-S1). На заключительном этапе работы в течение 10 дней у детей ежедневно регистрировали гигиеническое со- стояние полости рта до и после чи- стки зубов с использованием экс- пресс-метода оценки эффективно- сти гигиены. Особенность данного периода заключалась в том, что де- тям основной группы чистку зубов проводили сотрудники кафедры ствовали неудовлетворительной гигиене полости рта. 2. Многократное обучение стандарт- ному методу чистки зубов, индиви- дуальный подбор средств гигиены, а именно зубных щеток и паст, применение флоссов привели к некоторому снижению показате- лей индекса гигиены OHI-S. В ре- зультате у детей двух классов из че- тырех средние показатели упро- щенного индекса Грина–Вермил- лиона через 2 мес после начала ис- следования соответствовали удов- летворительному значению. 3. Контролируемая школьным вра- чом-стоматологом регулярная чистка зубов явилась достаточно эффективной, что показала оцен- ка упрощенного индекса Грина– Вермиллиона; у всех детей в ос- новной группе гигиена полости рта была удовлетворительной (0,70±0,07; 0,73±0,06; 0,93±0,09). 4. Динамика индекса гигиены у де- тей 5–6 и 9–10 лет в период конт- ролируемой чистки зубов, прово- димой сотрудниками кафедры, показала наиболее значимое улуч- шение показателей. Согласно дан- ным оценки индекса гигиены OHI-S, у всех детей 9–10 лет гигие- на полости рта была хорошей (0,51±0,05, 0,52±0,05, 0,54±0,05). 7. Зиновенко О.Г., Гранько С.А., Зиновен- ко Е.П. Реализация программы профи- лактики основных стоматологиче- ских заболеваний у детей в период смены прикуса. Современная стома- тология. 2018; 2: 21–4. 8. Луцкая И.К., Гранько С.А., Зиновенко О.Г. Организация профилактики стома- тологических заболеваний в дошколь- ных учреждениях. Стоматологиче- ский журн. 2012; 1; 34–7. Авторы выражают благодар- ность доценту С.А.Гранько, врачам- стоматологам Е.П.Зиновенко и И.О.Белоиваненко за помощь в вы- полнении профилактической рабо- ты и подготовке данной статьи. Информация об авторах Луцкая И.К. – д-р мед. наук, проф., зав. каф. терапевтической стоматологии, ГУО «Белорусская медицинская акаде- мия последипломного образования», г. Минск Зиновенко О.Г. – канд. мед. наук, доц. каф. терапевтической стоматологии, ГУО «Белорусская медицинская акаде- мия последипломного образования», г. Минск