18 CAS CLINIQUE Implant Tribune Édition Française | Janvier 2019 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 Figs. 27 & 28 : La préfiguration informatique de l’armature est validée après le scannage. | Figs. 29 & 30 : De retour du centre d’usinage, l’armature en titane est essayée sur le modèle de travail et sa parfaite stabilité contrôlée. | Figs. 31 & 32 : Le matériau cosmétique (résine Unifast III, rendu de surface : colorants Optiglaze) est placé sur l’armature. La greffe osseuse a permis de réduire au maximum la fausse gencive vestibulaire. | Figs. 33 & 34 : La prothèse est vissée en bouche et les contrôles occlusaux habituels effectués, en position d’intercuspidie maximale, en propulsion et en latéralité. La canine droite, naturelle, est également munie d’une dent de validation. Il faut noter qu’en latéralité gauche, l’antagoniste étant une dent naturelle munie de récepteurs desmodontaux, la fonction canine a été retenue, la fonction de groupe, habituellement prescrite, étant une ineptie neurophysiologique. | Fig. 35 : Le sourire de la patiente montre que les incisives sont maintenant bien équilibrées et en adéquation avec l’axe sagittal de la face. Le soutien de la lèvre semble correct et sera, comme souvent, validé par son entourage. | Fig. 36 : La prothèse de validation est déposée à 3 mois, ce qui permet de voir les zones où la muqueuse est comprimée et celles ou l’accès à l’hygiène est difficile. Ces zones sont corrigées et la prothèse de validation remise en place. | Figs. 37 & 38 : De la même manière que pour la prothèse de validation en titane, l’armature et la chape de la canine droite sont scannées et transmises au centre d’usinage qui les réalise en zircone. Elles sont essayées sur le modèle de travail. | Figs. 39 & 40 : Après essayage de l’armature en zircone, la céramique (GC Initial) est cuite en reprenant exactement les paramètres validés par la prothèse en résine (Laboratoire Brüsh M, Düsseldorf). | Figs. 41 & 42 : L’ensemble est mis en place et les vérifications d’usage réalisées : intercuspidie maximale, propulsion, latéralité. Les puits de vis sont obturés par un composite. | Figs. 43 & 44 : Le contrôle esthétique final, validé par la prothèse en résine, permet de voir que le soutien de la lèvre est correct avec une fausse gencive très réduite, ce qui a été permis par la greffe osseuse. | Fig. 45 : Radiographie de contrôle à 7 ans. 7 – La prothèse de validation Plutôt que de parler de prothèse provi- soire ou de prothèse d’attente, il semble plus judicieux d’appeler la prothèse mise en place de manière temporaire : prothèse de validation du concept implanto-occluso- prothétique proposé au patient (Bert1). Cette prothèse va en effet permettre de valider sur plusieurs mois : – la parfaite ostéo-intégration des implants ; – l’aspect esthétique, surtout pour les dents antérieures ; – la phonation également, importante pour le secteur antérieur maxillaire (Bert2) ; – la capacité du patient à correctement net- Cette prothèse sera la préfiguration de la prothèse d’usage, avec des matériaux facile- ment retouchables comme la résine, mais sur une armature métallique, afin d’assurer une certaine rigidité (Figs. 24 à 36). 8 – La prothèse d’usage Après 6 mois, tous les paramètres ayant été validés, la prothèse d’usage est réalisée et n’est que la copie parfaite de la prothèse de validation, mais dans des matériaux plus durables : zircone pour l’armature, céramique pour le matériau cosmétique (Figs. 37 à 44). toyer l’intrados ; 9 – Les contrôles – l’occlusion et dans ce cas, la capacité du guide antérieur à entraîner la désocclu- sion des groupes cuspidés en propulsion. Le retraitement est régulièrement contrô- lé (Fig. 45). Si un traitement, quel qu’il soit, nécessite d’être rigoureux dans toutes ses phases, un retraitement nécessite de l’être encore plus, le patient, marqué par l’échec initial, ne pardonnant généralement pas le moindre problème. Dans ce but, le rôle des périodes de cicatrisation est essentiel afin d’en assurer le succès. Bibliographie 1 Bert M, Leclercq P. L’occlusion en implantolo- gie. EDP Sciences édit, Les Ulis, 2015. 2 Bert M. Edentement maxillaire : les complica- tions phonétiques. Info Dent 2017; 39: 20–27. 3 Brun JP, Leclercq Ph, Merheb J, Simons WF, van Meerbeek B, Quirynen M. Observations cliniques relatives à l’implant GC Aadva en ca- binet privé. Implant 2014; 20: 83–92. 4 Choukroun J, Adda F, Schoeffler C, Vervelle A. Une opportunité en paro-implantologie : le PRF. Implantodontie 2000; 42: 55–62. 5 Engquist B. Six years experience of splinted and non-splinted implants supporting over- dentures in upper and lower jaws. Overden- tures on oral implants 1991, E. Schepers édit, Louvain. 6 Jemt T, Book K, Linden B, Urde G. Failures and complications in 92 consecutively inserted overdentures supported by Brånemark im- plants in severely resorbed edentulous ma- xillae ; a study from prosthetic treatment to first annual check-up. Int J Oral Maxillofac Im- plants 1992; 7: 162–167. 7 Naert I, Quirynen M, Theuniers G, van Sten- berghe D. Prosthetic aspects of osseointe- grated fixtures supporting overdentures. A 4-year report. J Prosthet Dent 1991; 65: 671–680. 8 Smedberg JI, Svensater G, Edwardsson S. The microflora adjacent to osseointegrated im- plants supporting maxillary removable pro- stheses. Clin Oral Implants Res 1993; 4: 165–171.