Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download
ePaper created 2017-09-27, 09:10:53 | version 1.38.0
Septembre 2017 TFA) car tous deux sont totalement adaptés aux tiers apical et moyen du ca- nal radiculaire préparé, des zones où la résistance au retrait et l’adaptation tri- dimensionnelle sont les plus critiques. Quelques astuces cliniques de plus Les considérations sur les dimen- sions et les tailles présentées jusqu’ici ont eu pour but d’aider les cliniciens à comprendre les problèmes liés à l’adaptation des instruments et des cônes. Toutefois, il existe également des moyens cliniques astucieux pour résoudre survenant pendant les traitements. Les conseils suivants peuvent se révéler utiles non seulement lors de l’utilisation d’instru- ments de conicité non uniforme, mais aussi de nombreuses techniques d’ins- trumentation. les problèmes Obtenir un évasement coronaire plus large Si un cône de G-P n’est pas par- faitement adapté au canal radiculaire préparé et ne peut donc pas atteindre la longueur de travail, une solution possible est d’augmenter l’évasement coronaire par un brossage au moyen du dernier instrument. L’instrument NiTi accroît ainsi les dimensions du canal préparé dans la partie coronaire et écarte le problème du blocage du cône de G-P. Assurer une adaptation apicale correcte Les cliniciens peuvent être confron- tés à deux types de cas cliniques liés à l’adaptation apicale : le besoin d’une meilleure résistance au retrait apical pouvant nécessiter une légère découpe de la pointe du maître cône et l’adapta- tion liée à l’ampleur du transport cana- laire. Le premier cas peut se présenter si, en raison des écarts de tolérance di- mensionnelle, les dimensions d’un cône de G-P sont légèrement inférieures à la dimension nominale, ce qui élève le risque d’un apport excessif de maté- riau de scellement. Dans ce cas, il est conseillé de couper la pointe sur 0,5– 1 mm afi n d’augmenter légèrement la section du maître cône au niveau apical ou idéalement de recalibrer précisément le maître cône au moyen d’un dispositif conçu pour couper les pointes. Le be- soin d’une meilleure résistance au retrait peut également survenir à la suite d’une instrumentation excessive du canal (no- tamment en raison d’une détermination erronée de la longueur de travail ou de la position de la butée en caoutchouc sur la lime). La constriction apicale pourrait avoir été modifi ée et le maître cône de G-P doit alors être adapté de manière à compenser l’erreur par une augmenta- tion de la section de sa pointe. Certains instruments NiTi (HyFlex; ; TRUShape, DENTSPLY; TFA NEONITI, NEOLIX ; etc.) sont beaucoup plus fl exibles que la majorité des instruments rotatifs NiTi concur- rents. Par conséquent, ils ont tendance à suivre et à maintenir plus précisément la trajectoire originale des canaux radi- culaires et à minimiser ainsi le trans- port canalaire. Un transport canalaire survient fréquemment lorsqu’une lime rigide est introduite dans une courbe et tend à la redresser en éliminant davan- tage de matière à l’intérieur de la courbe au niveau coronaire et à l’extérieur de la courbe au niveau apical. Cependant, cette erreur, qui peut aff ecter la qualité du débridement, facilite l’introduction du maître cône de G-P, surtout en pré- Dental Tribune édition belge 7 sence de courbes complexes, doubles ou même triples. Pour cette raison, le clini- cien qui a recours aux instruments NiTi fl exibles peut avoir légèrement plus de diffi culté à introduire le maître cône de G-P jusqu’à la longueur de travail. Si ce problème survient, une légère augmen- tation de l’évasement par un limage cir- conférentiel peut se révéler utile. Conclusion En conclusion, les cliniciens qui utilisent des instruments pourvus de conicités non uniformes ou de parties travaillantes réduites devraient privi- légier les cônes de G-P spécifi quement conçus pour ces marques d’instruments et donc parfaitement adaptés aux ca- naux préparés. L’adaptation du maître cône de G-P est ainsi beaucoup plus simple et plus prévisible. Dans les très rares cas où des problèmes se posent encore, les conseils cliniques fournis peuvent aider les cliniciens à cerner le problème et à trouver une solution appropriée. L'auteur Le Prof. Gianluca Gambarini est profes- seur d’endodontie à la faculté de médecine dentaire de l’université Sapienza de Rome. Chercheur et maître de conférences au niveau international, il coopère aussi acti- vement avec divers fabricants du monde entier afi n de développer de nouvelles technologies, de nouvelles procédures opé- ratoires et de nouveaux matériaux pour le traitement canalaire. Le professeur Gam- barini possède également un cabinet privé d’endodontie à Rome. C’est le moment d’évoluer. De l’analogique vers le numérique, du métal au plastique. Nous contribuons à rendre les cabinets plus avancés techniquement et à améliorer l’expérience patient. Obtenez davantage d’informations pour venir contribuer à l’avenir de l’orthodontie. Rendez-nous visite sur invisalign-professional.fr © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et © 2017 Align Technology (BV). Tous droits réservés. Invisalign,® ClinCheck,® et SmartTrack,® entre autres, sont des marques commerciales et/ou des marques de service déposées d’Align Technology, Inc. ou de l’une de ses filiales ou sociétés affiliées, susceptibles d’être enregistrées aux États-Unis et/ou dans d’autres pays. 201855 Rev A