Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Netherlands Edition

22 Forum dental tribune - netherlands edition november 2015 Kostenbesparing en toenemende toegang tot orale implantaten Tweedaagse Cursus Endodontie te Amstelveen • Kleinschalige opzet ( max. 8 deelnemers) • Intensieve hands-on training • Live demonstratie • Focus op vaardigheid en efficiëntie • ProTaper Universal ProGlider en ProTaper Next • Warme vertical condensatie: de Schilder techniek volgens Ruddle • Thermafil en GuttaCore • Kamers uitgerust met Zeiss microscopen • Ook als eendaagse privé cursus: The ONE-on-ONE Locatie: Tandartsenpraktijk H.J. van Mill Parmentierlaan 76a te Amstelveen. Prijs: €1.450 per cursus Data 2016: 29-30 januari 11-12 maart 26-27 augustus 11- 12 november Contact: T: 020-6416566 E: info@hjvanmill.nl Voor verdere informatie zie onze website: www.hjvanmill.nl TEKST: DR. TUSS TAMBRA, VK Implantologie is een restau­ ratieve behandeloplossing met een chirurgische compo­ nent voor daartoe geschikte patiënten. Indien goed uitge­ voerd is het een van de meest succesvolle en klinisch onder­ zochte behandelopties in de tandheelkunde. Helaas wor­ den regelmatig patiënten die niet ziektevrij zijn met denta­ le implantaten behandeld en is daardoor het faalpercenta­ ge sterk gestegen. Wanneer een implantaat­behan­ deling bij patiënten wordt aanbe­ volen, wordt bijna universeel een succespercentage van 98% ge­ claimd. Als implantaten in 98% van de gevallen succesvol zijn, waarom vinden er dan steeds meer mislukkingen plaats en neemt het aantal rechtszaken als gevolg van dergelijke behandelin­ gen toe? Een gebrek aan gedegen opleiding, een rammelend be­ handelplan en slechte uitvoering (chirurgisch dan wel restauratief) zijn ongetwijfeld de belangrijk­ ste boosdoeners. Als een clinicus de noodzakelijke chirurgische en restauratieve training heeft ge­ kregen in dentale implantologie, maakt het gekozen implantaat­ merk dan een klinisch significant verschil in het succespercentage? Zorgt het extra betalen van een implantaat en restauratieve com­ ponenten echt voor betere resul­ taten? Waarom is de prijs über­ haupt een factor? De prijs zou patiënten niet de toegang moeten ontzeggen tot ef­ fectieve en op gedegen onderzoek gebaseerde tandheel­kundige be­ handelingen van hoge kwaliteit. De huidige tarief­structuur in de tandheelkunde betekent ech­ ter dat een enorme hoeveelheid patiënten een ontoereikend in­ komen heeft om de kosten van implantaten te kunnen dragen. Het McGill-onderzoek liet di­ verse voordelen (functioneel, kli­ nisch, psychologisch en bezien vanuit de algemene gezondheid) zien bij edentate patiënten bij wie dentale implan­taten werden ge­ bruikt om volledige prothesen te stabili­seren. De verbeteringen in kauwfunctie, algemene gezond­ heid (als gevolg van een beter di­ eet) en algemeen welbevinden (meer sociale interactie door het wegnemen van de angst voor een uitvallend gebit) onderstrepen de belangrijke invloed die dentale implantaten kunnen hebben op de samenleving als geheel. Hoe kan deze situatie veran­ deren, zodat meer potentiële pa­ tiënten voor een implantaat­ behandeling kunnen kiezen? Ten eerste zouden clinici de aan pa­ tiënten berekende tarieven aan­ zienlijk kunnen verminderen [de auteur doelt hier op de situatie in het Verenigd Koninkrijk, red.]. Dit is alleen mogelijk als de kos­ ten van de componenten en het laboratorium worden verminderd en de besparingen aan de patiënt worden doorberekend. Een an­ dere optie is dat dentale implan­ taatfabrikanten de prijzen van hun implantaten en restaura­tieve componenten terugschroeven. Volgens de industrie zijn de ge­ hanteerde prijzen echter al con­ currerend en hebben bedrijven het al moeilijk genoeg om hun kosten te dekken. Is er een alternatief voor het bovenstaande? Clinici kunnen zonder hulp van implantaat­ fabrikanten hun prijzen niet ver­ lagen; al deze fabrikanten en leveranciers zijn commerciële be­ drijven met aandeelhouders die producten (implantaten) gepro­ duceerd willen zien die de maat­ schappij ten goede komen én een aantrekkelijke winst opleveren. Economische factoren Uiteraard zijn de recente markt­ bewegingen ook in de tandheel­ kunde zichtbaar. In het huidige globale economische klimaat is het niet langer een optie om de fi­ nanciële implicaties van onze be­ slissingen te negeren. Patiënten verwachten een veilige en betaal­ bare behandeling van hoge kwa­ liteit. Om dit mogelijk te maken, moeten clinici hun producten scherp inkopen en de besparin­ gen rechtstreeks aan de patiënt doorberekenen. Zo worden de overhead en behandelkosten ver­ laagd, waardoor de toegang tot tandheelkunde toeneemt. Som­ mige van de prestigieuze implan­ taatbedrijven hebben de impact van verlies van marktaandeel al gevoeld en hebben daardoor concurrenten opgekocht, zijn fu­ sies aangegaan en/of hebben scherp geprijsde varianten in hun product­assor­timent opgenomen. Bieden kleinere implantaat­ aanbieders mogelijk voordelen? Eén voordeel is absoluut hun ver­ mogen om sneller in te spelen op de steeds hogere verwachtingen die patiënten hebben van de be­ handeling. De snelle groei van digitale tandheelkunde, CAD/ CAM-technologie en intraoraal scannen leidt ertoe dat kleine­ re bedrijven in staat zijn om cli­ nici te voorzien van een comple­ te, open-source oplossingen voor guided surgery en restauraties. Bij grotere bedrijven is het vermogen om van beleid te veran­deren veel lastiger en tijdrovender: een olie­ tanker omdraaien vergt nu een­ maal meer tijd dan het keren van een sloep. Aandachtspunten bij het beoordelen van een nieuw implantaatsysteem Wereldwijd gezien worden me­ dische en dentale producten uit­ voerig getest om de patiëntvei­ ligheid te garanderen. Daarbij horen het testen op duurzaam­ heid, dierproeven, trials op men­ sen en wetenschappelijk onder­ zoek. De producten dienen het CE-keurmerk, FDA-goedkeuring en/of een ander keurmerk te krijgen om in de tandheel­kunde gebruikt te kunnen worden. Kortom, als een product een CE- of FDA-keurmerk heeft, vol­ doet het aan alle eisen op het ge­ bied van onderzoek en patiënt­ veiligheid om het bij mensen te kunnen gebruiken. Alle goed­ gekeurde systemen voldoen dus aan dezelfde standaarden, of het nu betaalbare of prestigieuze merken betreft. De volgende stap is het beoor­ delen van alle klinisch relevan­ te criteria. Nu er meer dan 1.300 dentale implantaatsystemen op de markt zijn, moeten clini­ ci alle beschikbare klinische en wetenschappelijke gegevens be­ oordelen, evenals de validiteit van allerlei claims die door de implantaat­fabrikanten zelf wor­ den gemaakt. Als het controle­ ren van de aanwezigheid van een keurmerk de eerste stap is, is de tweede het inschatten hoe duur­ zaam het implantaat is. In de begin­jaren van de implantologie sprongen veel bedrijven op deze nieuwe markt, maar de meeste stopten er kort erna weer mee. Early adopters van dergelijke sys­ temen liepen dan ook het risi­ co dat er, zodra zij de systemen wilden aanpassen of behouden, geen onderdelen meer beschik­ baar waren. Een algemeen prac­ ticus dient dus te verifiëren hoe lang een systeem op de markt is, wat er over de fabrikant bekend is en waar de implantaat­connectie uit bestaat (bijvoorbeeld een ge­ kloond systeem van een bekend implantaat, waarop geen patent meer rust). Simpel gezegd: als het bedrijf stopt met produceren, kan ik dan nog steeds de nodige com­ ponenten verkrijgen? Implantaatspecifieke over­wegingen Op een significant deel van de mogelijke connecties (interne hex, externe hex, Morse taper en conische connecties) rust geen patent meer. Het klinische onder­ zoek hiernaar is al gedaan en het succespercentage is goed ge­ documenteerd in een overvloed aan studies. Als gevolg daarvan gaan betaalbare implantaatsys­ temen liever uit van de niet-gepa­ tenteerde connecties dan dat ze een eigen connectie ontwikkelen. Hierdoor zijn prothetische com­ ponenten compatibel met andere, vergelijkbare systemen. Figuur 1a Figuur 1b

Pages Overview