Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Édition Française No. 11, 2015

25Dental Tribune Édition Française | Novembre 2015 CONFÉRENCE À VENIR teurs ne mettent pas en évidence de diffé- rences de résultats cliniques, mais mont- rent une fermeture de plaie plus rapide, une douleur moins importante et une moindre consommation d’antalgiques pour le groupe traité par lambeau simple. Aux biomatériaux conditionnés par les laboratoires et mettant à notre disposition des substituts osseux en quantité illimitée s’oppose l’utilisation de greffons osseux autogènes présentant un certain nombre d’avantages, mais aussi d’inconvénients. Soulignons parmi les premiers leurs quali- tés ostéoinductrices ainsi que l’absence de risque de contamination (Fawzy El-Sayed KM et al., 2012). A ces dernières, on peut op- poser le problème de la morbidité associée à la création d’un second site opératoire de prélèvement osseux ainsi que le risque de pollution du tissu osseux prélevé. L’atelier 3, avec Laure Garbarini (Saint-Malo, pra- tique exclusive en implantologie) et Jean- Nicolas Hasson (Mulhouse, exercice exclu- sif en parodontologie et en implantologie), invitera les participants à découvrir des méthodes simples, et d’autres plus com- plexes, permettant au clinicien de re- cueillir des particules de tissu autogène destinées à être greffées dans des défauts infra-osseux de taille réduite, ces défauts pouvant être parodontaux ou péri-implan- taires. Trois techniques seront décrites par les intervenants : à l’aide de forets avec la mise en évidence de l’importante variabi- lité des quantités prélevées selon les dia- mètres utilisés ; à l’aide de râpes à os, de lar- geur réduite pour une approche non inva- sive par tunnélisation (cas 4), ou de largeur normale pour les prélèvements plus im- portants ou bénéficiant de voies d’accès ouvertes ; à l’aide enfin de trappes à os, dispositif pratique de récupération os- seuse lors du forage implantaire qui im- pose cependant de strictes conditions d’a- sepsie.Lesauteursdecetteprésentationré- pondront également aux interrogations concernant l’intérêt et l’utilisation des pro- tections biologiques réalisées par centrifu- gation de prélèvements sanguins, plasma enrichi en fibrine ou en plaquettes. Les reconstructions osseuses préim- plantaires, en cas de crêtes osseuses fines ouencasdehauteurosseusedisponiblein- suffisante, sont des interventions chirur- gicales plus invasives. Parmi les solutions disponibles, celle reposant sur la greffe de blocs de tissu osseux conduit à des résul- tats favorables, mais elle requiert dans le même temps une grande maîtrise du geste opératoire ainsi qu’un choix judicieux du matériel chirurgical. L’équipe montpellié- raine en charge de l’atelier 4 composée de Philippe Bousquet (MCU, Service de paro- dontologie à la Faculté de Chirurgie Den- tairedeMontpellier)etOlivierFesquet(as- sistant au Service de parodontologie à la Faculté de Chirurgie Dentaire de Montpel- lier) réalisera en direct d’une part la prépa- ration du site receveur sur mâchoire ani- male, le prélèvement du greffon osseux autogène et la fixation de ce dernier à l’aide d’une visserie adaptée ; les orateurs discuteront d’autre part en détail des alter- natives au protocole clinique utilisé : alter- natives au niveau du biomatériau utilisé, bloc de tissu osseux autogène (cas 5), bloc d’allogreffe, voire comme cela a été pré- senté lors du récent congrès Europerio à Londres, bloc de greffon alloplastique as- sociant phosphate tricalcique et hydro- xyapatite, le tout élaboré selon une archi- tecture géométrique 3D parfaite par l’uti- lisation d’une imprimante 3D (Carrel et al., 2014) (cas 6)  Alternatives au niveau de l’instrumenta- tion ultra-sonique retenue  : les auteurs rapporteront les résultats issus de l’expé- rience acquise avec les différents généra- teurs d’US et présenteront les différents in- serts à privilégier. Des conseils seront pro- digués visant à limiter la résorption os- seuse post-opératoire, notamment en ce quiconcernelanaturedugreffon,l’associa- tion de particules osseuses au bloc et le ti- ming interventionnel de la réentrée. L’é- bauchedu« greffondufutur »seraabordée au travers des recherches portant sur les cellules souches disponibles au niveau dentaire et parodontal. Loin d’apporter une réponse unique à la question initiale, « Comment être totale- ment comblé par les biomatériaux en 2015 ? », cette séance aura pour but de vous inciter à clairement définir les objectifs propres à chaque intervention afin de mieux cerner les besoins, tant qualitatifs que quantitatifs, en biomatériau. Lieu de transmission de la solide expérience cli- nique des différents opérateurs, l’atelier clinique doit permettre à chaque partici- pant de cette séance de comprendre les cri- tères biologiques du choix du biomatériau et les modalités de leur mise en œuvre. Bibliographie – Daculsi G. Biphasic calcium phosphate conceptappliedtoartificialbone,implant coating and injectable bone substitute. Biomaterials. 1998; 19(16); 1473-8 – Ribeiro FV, Casarin RC, Junior FH, Sallum EA, Casati MZ. The role of enamel matrix derivative protein in minimally invasive- surgeryintreatingintrabolydefectsinsin- gle-rooted teeth: a randomized clinical trial. J Periodontol. 2011; 82(4); 522-32 – SchincagliaGP,HebertE,FarinaR,Simonelli A, Trombelli A. Single versus double flap ap- proach in periodontal regenerative treat- ment.JClinPeriodontol.2015;42(6);557-566 – Fawzy El-Sayed KM, Paris S, Becker ST, Neuschl M, De Buhr W, Salzer S,Wulff A, El- refai M, Darhous MS, El-Masry M, Wiltfang J, Dorfer CE. Periodontal regeneration em- ploying gingival margin-derived stem/ progenitor cells: an animal study. J Clin Periodontol. 2012 ; 39 : 861-870 – Carrel JP, Wiskott A, Moussa M, Rieder P, Scherrer S, Durual S. A 3D printed TCP/HA structure as a new osteoconductive scaf- fold for vertical bone augmentation. Clin Oral Impl Res. 2014; 00; 1-8 – Schopper C, Moser D, Sabbas A, Lagogian- nis G, Spassova E, Konig F, Donath K, Ewers R. Clin Oral Impl Res. 2003; 14(6); 743-749 Cas 6 À gauche, bloc de HA/TCP conçu par imprimante 3D (Osteoflux®,Vivosdental,Villaz-St-Pierre, Suisse); l’organisationparfaitement géométriquedescanauxinternesaublocd’HA/TCPn’est passansrappeler celleégalementrégulièredusubstitutphycogénique(photodedroite:Algipore®,Dentsply)miseenévi- dence en 2003 par Schopper (diamètre moyen des pores 10μm communiquant par des micro-perfora- tions de 1 μm). SPÉCIALADF Cas 4 Prélèvement faiblement invasif, au niveau d’une zone édentée, de copeaux osseux par mini-scrapper. (Micross®,Meta,Reggio Emilia,Italy) Cas 5 Réouvertureà6moisaprèsgreffeosseuseautogèneenposition12(prélèvementauniveaumentonnier). Notre technologie brevetée MPXX™ réduit les allergènes et les résidus chimiques à des niveaux infinitésimaux et indétectables diminuant radicalement le risque d’allergies. Gants d’examen et chirurgicaux de qualité suprême. LES GANTS LES PLUS PROPRES SUR LE MARCHÉ PRIORITÉ À LA SÉCURITÉ! POUR VOUS ET VOS PATIENTS. À DÉCOUVRIR À L’ADF STAND 1S26. www.mpxx.com | info@mpxx.com PROTECTION MAXIMALE PRÉVENTION ULTIME IL EST TEMPS DE PRENDRE LES CHOSES EN MAIN

Sommaire des pages