Dental Tribune Turkish Edition

DENTAL TRIBUNE Türkiye Baskısı Yenilik & Uygulama 3 Giriş Alışkanlıklar, sistemik hasta- lıklar ve bruksizme ilave olarak, peroiodontal hastalıklar da oral implantasyonda karşılaşılan zor- lu problemlerdendir. Burada, cerrahlar diş kaybı, uzamış epi- telyum, kemik rezorpsiyonu ve periodontal bağ kaybı ile uğraş- mak zorunda kalmaktadır. Aşa- ğıdaki örnekte, preklinik analiz- de, majör kemik rezorpsiyonu- nun hem yatay, hem de dikey olarak oluştuğunu net olarak görmekteyiz. Kemik kusurları- nın birden fazla duvarda görül- mesi ile kök etrafındaki kemik rezorpsiyonu, yumuşak doku in- filtrayonunun olduğu bir krater gibidir. İmplantın primer stabili- tesinin sağlanması zorlaşmakta- dır. Öncelikli konu, akut infla- masyonun tedavi edilmesi ve ağız sağlığının sağlanması için, dolgu ve diş çekme destekli peri- odontal tedavidir. Bununla bir- likte, periodontal tedaviler, fonk- siyonel ve estetik açıdan sıkıntılı durumlar ve tatmin olmayan hasta sonuçları yaratabilmekte- dir. Ayrıca, periodontal tedaviler hasta için en uygun ve yeterli olan protez tedavisinin yapılma- sını da garanti etmemektedir. Yapılan restorasyona bağlı ola- rak, başarılı periodontal tedaviye rağmen, dişlerin çoğunlukla çe- kilmesi gerekmektedir. Sorul- ması gereken soru; doğru tedavi için periodontal tedavi anlamlı mıdır ve ne zaman anlamlıdır veya cerrahi ve onarıcı tedaviyi sağlamak için bir araç olarak kullanılmalı mıdır? Klinik ve Radyolojik Bulgular Klinik inceleme, Grade IV ta- rama endeksi, 6 mm’ye kadar cepler, Grade II-III diş mobilitesi ve 3-4 kanama endeksi ile ciddi bir periodontal kusur olduğunu göstermiştir. İşlevsellik çok sı- nırlı ve estetik durum tatmin edici değildir. Kesici dişlerdeki mevcut protezler, ileride tutuş kaybı ile de sonuçlanacak olan diş eti çekilmesini gizlemek için çok uzun durumdaydılar. Peri- odontal lif ve kemik desteği kay- bının ardından durum, estetik açıdan da riskli görünmektedir. Özellikle lateral kesici dişlerde, meziyo rotasyonların ve ante- inklinasyonun izlediği ciddi in- terproksimal kemik kaybı sıkın- tısı vardır (Resimler 1-2). Radyo- lojik bulgular, kesici dişlerden dördünün de çekilmesi gerekti- ğini göstermiştir. Tedavi Planı Cerrahi periodontal tedavi- nin amacının 2-3 mm tarama en- deksine ulaşmak olduğunu ve bunun da çoğunlukla dişeti çe- kilmesi ile sonuçlandığını baz aldığımızda, bu prosedürlerin sonuçları estetik açıdan başarı- sız olmaktadır. Özellikle yüksek taraklı biyotiplerde, hastalar na- diren memnun kalmaktadır. Ser- best kök yüzeyini kaplayan uzun protezler, bu sonucu iyileştirme- mektedir. Diğer taraftan, ısı du- yarlılığı ve devam eden diş mo- bilitesi cinsinden sonuçlar doğu- ran bu uygulamalar, her zaman başarılı olmamaktadır. Cerrahi periodontal uygulamaların yük- sek maliyetli olması ve geçmiş tartışmalardan dolayı, hastalar çoğunlukla farklı alternatiflere yönelmektedir. Bu makalede tar- tışılan vakada, periodontal teda- vi ne estetik amaçlı, ne de fonk- siyonel iyileştirmeye yöneliktir, sadece dişlerin belirli bir süre daha korunması amaçlanmıştır. Buradaki risk, ilave kemik ve yu- muşak doku kaybı neticesinde diğer alternatiflerin ve protez se- çeneğinin tehlikeye düşmesidir. Bu vakanın tedavi planında, kon- servatif periodontal tedavi ve inflamasyon tedavisi için geri ça- ğırma, diş çekimi ve kemik ve doku rejenerasyonu rehberliğin- de immediyat implant tedavisi yer almıştır. Cerrahi Kesici dişler çekilmeden ön- ce, 13 ve 23 nolu dişlerdeki kronlar çıkarılmış ve dişler geçi- ci köprü için hazırlanmıştır. İyi- leşme aşamasında yumuşak do- kunun desteklenmesi ve yönlen- dirilmesi için durum modeli ve pontikler üzerinde yapılan bir mumlama yardımıyla optimal bir form oluşturulmuştur. Geçici köprü, primer kapamanın müm- kün olmadığı durumlarda, yara- nın üzerinde örtü görevi de gör- mektedir (Resimler 3-6).1-4 Bir sonraki adımda, 12’den 22’ye kadar olan dişler çekilmiş- tir. Flep sınırı, 12 ve 22 nolu diş- ler üzerindeki orta papilla ile mezial olanları korumuştur. in- terproksimal kemik kusurları nedeniyle, bu bölgede oluşan pa- pilla büyümesi şiddetli resesyon- lara yol açacaktı. Özellikle 11 ve 12 nolu dişler arasındaki dikey kemik kusurları, bir tam kalın- lıklı flebin yapılmasından sonra açığa çıkmıştır. Serbest bırakma insizyonları dikey kesikler yo- luyla mukozada skar oluşumu- nun engellenmesi amacıyla ka- nin distaline ve sadece yapışık dişeti içine yerleştirilmiştir. Alt vestibül, kısmi kalınlık veya periosteal cep flebini de mantıksızlaştırmıştır. Dudaklar- daki yumuşak dokunun başka flep tasarımları ile hareketlendi- rilmesi, fonksiyonel kısıtlamala- ra, dikiş gerginliğine ve yer de- ğiştiren koronal yumuşak doku- nun yeniden konumlandırılması amacıyla yapılan ikincil bir diş eti estetiğine neden olacaktır. Uzamış epitelyumun kaldırılma- sı için yara marjları yenilenmiş ve kemik kusurları yumuşak do- kunun içe doğru büyümesinden kurtarılmıştır (Resimler 7-10). Orta derecede yatay kemik kaybı olmuştur. İmplantlar hafif sub- krestal olarak yerleştirilmiştir. İmplantlar ve bukkal plaka ara- sındaki boşluk yaklaşık 1-1.5 mm ve rezorpsiyondan dolayı bukkal plaka kalınlığı 1-1.5 mm olmasına rağmen, bukkal plaka- ya 1,5 mm’lik bir boşluk bırakı- larak, 3,8 mm’lik implantlarda karar kılınmıştır.5-10 Periodontal Açıdan Riskli Olan Anterior Maksillanın Maksimal Estetiği İmmediyat İmplantasyon Drs Nikolaos Papagiannoulis, Eduard Sandberg & Marius Steigmann, Almanya Sayfa 4DT Resim 1. Başlangıçtaki klinik durum. Resim 2. Başlangıçtaki klinik durum, koronal açıdan. Resim 3. Ön tanı planlaması için durum modelleri. Resim 4. Geçici köprü için yapılan Wax-up. Resim 5. Pontikler ile geçici köprü. Resim 6. Geçici köprü önden. Resim 7. Ekstraksiyon yuvaları.

Dental Tribune Turkish Edition

Pages Overview