Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Cosmetic dentistry_beauty & science

dentistry 3_2015 cosmetic20 con il sistema Cerec Sirona (Figg. 7, 8), si pas- sa poi alla progettazione delle corone (Figg. 9, 10, 11, 12) e alla fresatura delle stesse (Fig. 13). Nell’arco della stessa giornata vengono provate, finalizzate e cementate definitiva- mente (Fig. 14). Nella seduta successiva estraiamo i residui reticolari del 2.6 (Figg. 15, 16, 17) e inseriamo un impianto Leone max stability da 3,75 x 10 mm (Figg. 18, 19, 20). Prepariamo il monco- ne Leone in Peek dritto (Fig. 21), lo inconiamo (Fig. 22) e anche in questo caso, con la tecnica CAD/CAM, nella stessa seduta proviamo e fi- nalizziamo il lavoro (Fig. 23). _Conclusioni I pazienti hanno da sempre bisogno di soluzioni definitive, che possano garantire il mantenimento a lungo termine di un’estetica soddisfacente. In alcuni casi è però necessario attuare un compromesso, per quanto riguarda le strutture riabilitative: scegliendo di protesizzare gli elementi dentari con corone sin- gole, invece che optare per ricostruzioni in faccette, la riabilitazione risulta resistere meglio alla para- funzione da bruxismo e dona un risultato estetico omogeneo, anche quando, come nel caso clinico qui presentato, sono state inserite corone in ceramica integrale anche sugli impianti (Figg. 24, 25, 26). 1. Barlattani A, Sannino G, Mechanical evalaution of an implant-abutment self-loking taper con- nection: finite element analysis and experimental test, Int J Oral Maxillofac implant 2013; 28:e17- e26. 2. Charles E. Stuart. Gnatologic Tooth Preparation. Quintessence Plubl. Co inc. Chicago 1987. 3. Magne, P.; Belser, U.; 2003. Keramik- versus Kom- positilays/onlays: Die Auswirkung mechanischer Belastung auf Stressverteilun, adhasion und Kro- nenelastizitat. Int J fur Parodontologie & Restau- rative Zahnheilkunde 23Jg. Heft 6: 531-542. 4. Mehl, a.; 2006. Biogeneric Tooth Reconstruction- a new fundamental method to describe and re- construct the occlusal morphology of teeth. State of the Art of CAD/CAM Restorations, 2006, Quin- tessence Publishing. 5. Marquardt P., Strub J.R. Survival rates of IPS em- press 2 all-ceramic crowns and fixed partial dent- tures: results of a 5-year clinical study. Quint Int 2006;37:253-259. 6. Taskonak B.; Sertgoz A. Two-year clinical eva- luation of lithia-disilicate-based all-ceramic crowns and fixed partial dentures. Dent Mater 2006;22:1008-1013. 7. Huffman, R. W., Regenos, J. W.: Principles of Oc- clusion. H. and R. Press, Ohio 1973. 8. Bauer, A., und Gutowski, A.: Gnathology. Quintes- sence Publ. Co., Berlin 1976. 9. Lucia, V. O.: Modern Gnathological Concepts – Updated. Quintessence Publ. Co., Chicago 1985. 10. Moore, B. K., und Phillips, r. w.: Toothbrush abra- sion testing of shademate porcelain and Dicor(R) glass-ceramicspecimens. Indiana University Scho- ol of Dentistry, Dept. Of Dental Materials. 11. Fasbinder DJ. Computerized technology for resto- rative dentistry. Am J Dent. 2013 Jun; 26(3):115- 20. 12. Moermann W. Jans H. Brandestini M: The Cerec Si- stem. Computer ceramic reconstruction. Oral& Vi- deo presentation. Hotel Zuerich, Zuerich, Switzer- land, May 1, 1986. 13. Moermann W: Jans H, Brandestini M. Ferru A and Lutz F: Computer Machined Marginal Adaptation after Fatigue Stress. J Dent Res 65. 763. Abstr. 339. DMG- Manuskript (1986). 14. Kelly, R.; 2006. Machinable Ceramics. State of the Art of CAD/CAM restorations, 2006, Quintessence Publishing ISBN 10:1-85097-164-1. 15. Kern,M.; 2006. Clinical Performance of All -cera- mic Restorations “State of the Art of CAD/CAM Restorations, 2006, Quintessence. 16. Cotert, H.S.; Sen, B.H.; Balkan. M.; 2001. In vitro comparison of cuspal fracture resistances of po- sterior teeth restored with various adhesive resto- rations Int J Prosthodont 14(4):374-8 _bibliografia Fig. 25_Dopo il trattamento. Fig. 26_Soddisfazione estetica. Fig. 25 Fig. 26 case report _ CAD/CAM

Sito