Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Bulgarian Edition

11 стр. 11/стр. 11 ИМПЛАНТОЛОГИЧНА ПРАКТИКА | КЛИНИЧЕН СЛУЧАЙ но количество ксенографт и ги добавихме около и над пози- ционирания имплант. Закопча- хме с лек натиск предварител- но подготвената стандартна права титаниева надстройка с щифт с дължина 4 мм в морзо- вия конус (фиг. 12) и направихме един циркулярен естетичен шев (фиг. 13). След това поставихме оформената стандартна вре- менна протетична капа върху надстройката и с помощта на предварителния силиконов от- печатък и временна пластмаса (Luxatemp) изработихме първо- началната провизорна коронка (фиг. 14 – от 10-ия ден, при сва- лянето на конеца). Поради ви- соката инициална стабилност преценихме че може да е свобод- но стояща, без да се връзва към съседните зъби. На пациента бяха дадени наставления за по- ведение след имплантация. След 3 месеца беше направе- на контролна сегментна рент- генография (фиг. 15). Виждат се идеалната остеоинтеграция и чудесната костна поддръж- ка за папилите благодарение на т. нар. отпуснати рамена (sloping shoulders) в дизайна на импланта. Леката дистализа- ция на импланта е обусловена от по-голямата ширина на ин- цизивния канал. Предвид тех- никата на въвеждане и специ- фичния дизайн Bicon импланти- те не изискват стандартното разстояние от 1.5 мм до съсед- ните зъби. Клинично се устано- ви наличието на пълна стабил- ност, спокойни тъкани и никак- ва резорбция. Затова пристъпи- хме към взимане на отпечатък с трансфер по метода на затво- рената лъжица (фиг. 16, 17 и 18). За пълната рентгенологична хо- могенност на костната струк- тура ще са нужни още няколко месеца, но това не пречи да се премине към протетичното възстановяване. В зъботехническата лабо- ратория бе изработена т. нар. интегрирана към над- стройката корона (IAC- Integrated Abutment Crown) от лабораторен фотополи- мер (Kuraray), (фиг. 19, 20 и 21). Тя има няколко съществени пре- димства пред завинтващите се и циментиращите се корони. Първото предимство е, че няма цимент, т.е. няма шанс за нали- чието на излишъци и пробле- мите, които те могат да пре- Д-р Виктор Жеч- ков, клиника „Про- видент“, София, www.provydent.com. Завършил е дентал- на медицина в МУ- София. Частна практика от 2002 г., в гр. София. Професионални инте- реси към естетичната дентална медицина и имплантологията. Практикува имплантология от 2007 г. Квалификационни курсове в: IFZI – Германия, д-р Радлински – Украйна, Bicon – д-р Иван Минчев, Alpha Bio – Израел и др. Зъботехник – Виолета Коева, „Текстура Дентал Студио“, София, www.texturadentalstudio.com. За авторите: дизвикат. Второ предимство – няма винт, т.е. няма отвор, който да се запълва палатинал- но, и няма риск от евентуално разхлабване на винта; трето предимство – при нужда може да се коригира в устата, но по всяко време може да се свали и да се коригира и в лаборатори- ята; четвърто предимство – осигурява сравнима с алтерна- тивните материали естетика, което е видно от снимките на крайния резултат (фиг. 22, 23, 24, 25 и 26). Dental Tribune Bulgarian Edition | септември, 2015 г.

Преглед на страниците