Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Hispanic and Latin America Edition No. 10, 2015

DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin AmericaImplantes20 Exhibition Live Product Presentations Hands-on Workshops Printed Reference Guide Coffee With the Experts www.DDSWorldShow.com Moscow Budapest NewYork Istanbul cal, ya que es ahí donde se originan los factores de crecimiento para la regene- ración marginal. Se preparó el colgajo mucoperiostio/mucosa. Para asegurar el suministro de sangre al colgajo, éste se abrió 5 mm por apical al margen mucogingival. El grado de déficit óseo se demostró visualmente utilizando un lazo de hilo (Fig. 5). Se cosechó un injerto óseo de suficiente tamaño del corpus/ramus mandibu- lar. Este se conservó en una solución fisiológica hasta que el tejido blando del sitio donante fue suturado (Figs. 6 y 7). Luego adaptamos el bloque de hueso cortical tan precisamente como fue posible para colocarlo en el sitio huésped. Con el fin de lograr un re- sultado estético global, se prestó espe- cial atención a la formación de la juga alveolaria en la región posterior del implante. El bloque de hueso se sujetó con dos tornillos de osteosíntesis (Fig. 8). El material óseo autólogo restante se molió y se utilizó después para llenar los espacios entre el bloque de injerto y el hueso local (Fig. 9). Se añadió Bio Oss® alrededor del injerto para evitar la resorción. El aumento óseo fue cu- bierto con una membrana reabsorbible Bio-Gide (Geistlich) cortada a medida. Una hendidura perióstica permitió la máxima movilidad del colgajo, que fue desplazado a coronal. Mediante suturas horizontales en cruz se adaptó libre de tensión a los bordes de la herida y se fijó firmemente con suturas individua- les. La precisa adaptación del borde de la herida es una condición previa para una cicatrización sin interferencias. La imagen de control radiográfico (Fig. 10) muestra el bloque de hueso fijado en la región 21 y la zona donante en el corpus/ramus mandibular. El colgajo con el diente de plástico recortado se insertó como restauración temporal (Fig. 11). Se debe ejercer poca presión sobre el tejido durante la cicatrización ósea. Esto requirió que el paciente entendiera y modificara su comporta- miento alimentario. Después de diez días, el paciente volvió para un control y la remoción de las suturas. Tres meses después de la cirugía, el perfil natural del hueso alveolar se mantuvo estable y la encía suficientemente queratinizada (Fig. 12). Se tomó una impresión de esta situación y se preparó un implante. El técnico dental fabricó una plantilla esquelética. Se incorporó un manguito de dos componentes para la planifica- ción CT de la posición protésica correc- tadelimplante7,8,yseredujoelplástico entre los dientes adyacentes tanto como fue posible. Esta reducción permite también la colocación de la plantilla du- rante el procedimiento quirúrgico con colgajos mucoperiósticos y proporciona el máximo espacio para el ángulo de la pieza de mano durante la preparación del lecho del implante (Figuras 13-16). Colocación del implante La colocación del implante se realizó cuatro meses después de la regenera- ción ósea. Después de la anestesia lo- cal, se preparó un colgajo vestibular, se expuso el hueso de la mandíbula y se removieron los dos tornillos de osteo- síntesis (Fig. 17). Fig. 27. El poste creado con el diseñador de postes de 3Shape. Fig. 28. El pilar de óxido circonio personalizado se une a la base de adhesión de titanio y la corona de circonio se esmal- tó individualmente.

Clasificador de páginas