Dental Tribune Russian Edition

Промышленный парк Бар-Лев, Израиль/Кельн, Германия: изра- ильская компания MIS Implants Technologies сообщила, что ее про- дукция продемонстрировала отлич- ные результаты в рамках обширного количественного и качественного элементного анализа с помощью сканирующего электронного мик- роскопа (СЭМ). Исследование было проведено по поручению Комитета по качеству и исследовательской ра- боте Европейской ассоциации им- плантологов. Предметом изучения стали 65 систем стерильно упако- ванных имплантатов 37 производи- телей из 10 стран мира. Согласно промежуточному отчету об исследовании имплантаты C1 и Seven производства MIS продемон- стрировали заслуживающие внима- ния результаты. Хотя ранее, в 2011 и 2012 гг., исследовательские группы Комитета установили, что остатки материала, применяемого для песко- струйной полировки имплантатов Seven, занимают до 7% их поверхно- сти, на этот раз ученым не удалось об- наружить на двух имплантатах ком- пании MIS, изготовленных из титана сорта G23, даже изолированных уча- стков с остатками такого материала. Менеджер компании MIS по каче- ству материалов доктор Tal Reiner рассказал, что позволило добиться таких результатов: «Мы осуществ- ляем ежедневный контроль каче- ства поверхности имплантатов, а также однородности и чистоты ис- пользуемых в производстве мате- риалов, отбирая образцы из отдель- ных партий продукции и изучая их с помощью СЭМ. Поскольку анализ проводится в наших собственных лабораториях, продукция, не отве- чающая строгим критериям конт- роля качества, немедленно идет в переработку». «Компания MIS придерживается строгих производственных правил и постоянно внедряет новые меры, направленные на максимальное сокращение количества загряз- няющих веществ, связанных с раз- ными этапами производства, – до- бавил доктор Reiner. – Поскольку анализу с помощью СЭМ подвер- гаются только отдельные образцы, обученный технический сотруд- ник дополнительно проводит ви- зуальную инспекцию абсолютно всех имплантатов и отбраковыва- ет любые некондиционные изде- лия». Промежуточный отчет «Surface analysis of sterile-packaged implants» («Анализ поверхности стерильно упакованных имплантатов») был опубликован в первом номере «European Journal for Dental Implan- tologists» за 2015 г. За последние 12 мес это уже вто- рой случай, когда исследование под- тверждает заявленное качество им- плантатов MIS. Первое исследова- ние «Identification card and codifica- tion of the chemical and morphologi- cal characteristics of 62 dental implant surfaces. Part 3: Sand-blasted/acid-etc- hed (SLA type) and related surfaces (Group 2A, main subtractive process» («Спецификация и кодификация химических и морфологических характеристик поверхности 62 им- плантатов. Часть 3: поверхности, подвергаемые пескоструйной обра- ботке, кислотному протравлива- нию – тип SLA – и сходным типам кондиционирования – Группа 2A, субстрактивный метод») было опуб- ликовано в июньском выпуске жур- нала «POSEIDO» за 2014 г. Согласно данному исследованию, в рамках которого были изучены 18 разных имплантатов, имплантат Seven ком- пании MIS оказался одним из трех устройств, продемонстрировавших полное отсутствие загрязнений и химических изменений поверхно- сти. Russian EditionИмплантология6 Сравнительное исследование поверхности имплантатов демонстрирует превосходство продукции компании MIS Dental Tribune International Слева: чистая поверхность имплантата MIS Seven (ув. 500). Справа: микро- и наноструктура поверхности имплантата (ув. 2500); фотографии: доктор Dirk Duddeck и доктор Jörg Neugebauer, Кельнский университет. DT тов для компактной и губчатой ко- сти. Предполагалось, что макси- мальные напряжения в компактном веществе кости возникнут в ослаб- ленной области между двумя им- плантатами. Хотя средняя часть губ- чатой кости продемонстрировала одинаковое напряжение в обоих случаях, использование двух им- плантатов привело к тому, что энер- гия нагрузки* поглощалась большим объемом губчатой кости, что приве- ло к снижению концентрации на- пряжения и степени его ослабления по мере отдаления от имплантатов. С точки зрения механики такое рас- пределение напряжений становится лучшим и может способствовать увеличению срока службы имплан- татов. Керамическое покрытие в случае двух имплантатов также про- демонстрировало меньшее напря- жение, вследствие чего можно ожи- дать большей долговечности этой хрупкой облицовки. В золотой ко- ронке при установке на два имплан- тата, наоборот, возникли большие напряжения, вызванные уменьше- нием ее объема (т.е. меньшим коли- чеством материала при той же на- грузке). Наблюдаемое при этом уве- личение нагрузок на два имплантата ясно показывает, что результирую- щая нагрузка передалась на них с более слабой коронки. Имплантаты демонстрировали максимальное на- пряжение в области под коронкой, в то время как в случае широкого им- плантата максимальное напряже- ние было характерно для его кончи- ка. Несмотря на то что измеренные уровни напряжений были слишком низкими и далекими от угрожаю- щих целостности материалов, рас- сматривая поглощение энергии* и концентрацию напряжений во всей системе, от облицовки коронки до компактной и губчатой кости, мож- но сделать следующие выводы: при- менение двух имплантатов благо- приятно для губчатой кости, а одно- го широкого имплантата – для ком- пактного слоя. Альвеолярная кость состоит из губчатого вещества, окруженного слоем компактной ко- сти. Хорошо известно, что качество кости классифицируется по мере снижения ее плотности как D1,2,3,4 . Таким образом, если после удаления моляра образуется достаточное пространство, рекомендуется ис- пользовать один широкий имплан- тат в случае более высокого каче- ства кости (D1,2 ) и два имплантата среднего размера – при более мяг- кой кости (D3,4 ). Более подробное исследование взаимного влияния размера/конструкции двух имплан- татов и области между ними может помочь ввести эти показатели на- пряжений в безопасные, приемле- мые и контролируемые рамки даже при более высоких нагрузках. Заключение Замещение одного моляра с по- мощью имплантата порождает ряд проблем, наиболее существенной из которых является возникновение мезиально-дистальной консоли, связанной с очень большой шири- ной окклюзионной поверхности. Высокие окклюзионные нагрузки в области жевательных зубов усугуб- ляют эту проблему и повышают ве- роятность неудачи. В качестве сред- ства устранения перегрузки разные авторы предлагали использовать имплантаты большего диаметра или два имплантата обычного размера. Цель настоящего исследования за- ключалась в определении наилуч- шего решения, оказывающего наи- более благоприятное воздействие на альвеолярный гребень в условиях распределенной вертикальной на- грузки. Для этого с помощью про- граммного обеспечения ANSYS вер- сии 9.0 провели анализ конечных элементов виртуальных моделей. Использовали упрощенное пред- ставление губчатой и компактной кости в виде двух соосных цилинд- ров. При этом были обеспечены полная детализация и точная симу- ляция имплантата, коронки и ее ке- рамической облицовки. Сравнение включало разные виды напряжений и деформаций широкого импланта- та и двух обычных имплантатов при одинаковых граничных условиях и нагрузках. При сравнении двух моделей учи- тывали основные напряжения: сжа- тия, растяжения и сдвига, а также суммарные напряжения, вертикаль- ную деформацию и общие дефор- мации. Результаты выразили в про- центах от данных для широкого им- плантата, которые приняли в каче- стве исходных. В случае модели с двумя имплантатами напряжения губчатой кости были меньше при- мерно на 5%. Исключением является относительное увеличение макси- мального напряжения сжатия и де- формации на 12 и 0,3% соответ- ственно. Напряжения и смещения ком- пактной кости в случае установки двух имплантатов увеличиваются вследствие наличия двух близкорас- положенных отверстий и возникно- вения между ними ослабленной области. Губчатая кость лучше реа- гирует на два имплантата с точки зрения распределения напряжения (энергии, поглощенной костью*). Таким образом, можно сделать вы- вод, что выбор одного широкого или двух стандартных имплантатов зависит в основном от конкретной клинической ситуации. При усло- вии наличия достаточного для уста- новки имплантата пространства вы- бор зависит от качества кости. При качестве D1,2 , т.е. большей плотности и толщине компактных пластинок, более уместным выбором является широкий имплантат. Кость качества D3,4 содержит больше губчатого и меньше компактного вещества и лучше подходит для установки двух имплантатов. От редакции Статья была впервые опубликова- на в журнале CAD/CAM №1, 2013. Рис. 8. Вертикальное смещение компактной кости: a – широкий имплантат; б – два имплантата. Рис. 9. Энергия напряжения = область ниже кривой зависимости деформа- ций от нагрузок. Рис. 10. Уравнение 2 (энергия нагруз- ки). Prof. Amr Abdel Azim Профессор стоматологического факультета Каирского университета drazim@link.net Dr Amani M. Zaki GBOI. 2009, Egypt (Египет) amani.m.zaki@gmail.com Dr Mohamed I. El-Anwar Исследователь отдела машиностроения Национального исследовательского центра Египта anwar_eg@yahoo.com Контактная информация *Область ниже кривой ae -ee , распростра- няющаяся до определенной величины напряжения, представляет собой общую механическую энергию на единицу объе- ма, поглощенную материалом, испыты- вающим данное напряжение (см. рис. 9). Это напрямую следует из уравнения 2. Таблица 2. Результаты Различия, % Керамическая облицовка (1 мм) Золотая коронка Имплантаты Губчатая кость Компактная кость Usum -17,86 -16,70 -8,18 -0,28 -19,57 Uz -11,10 -11,10 -2,72 -0,03 -19,62 S1 31,59 -179,99 -6,72 5,96 -37,17 S3 0,71 -33,44 -310,74 -11,24 -70,43 Sint -1,26 -18,08 -166,39 4,75 -31,82 Seqv 0,25 -10,22 -196,86 4,00 -39,17 DT стр. 5 DT а б S1 31,59 -179,99 -6,725,96 -37,17 Sint -1,26 -18,08 -166,394,75 -31,82 Seqv 0,25 -10,22 -196,864,00 -39,17

Dental Tribune Russian Edition

Обзор страниц