Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Édition Française

Esthétique Tribune Édition Française | Juin/Juillet 201546 BonjourGil,Pouvez-vousnousparlerdelabioému- lation, ou de la biomimétique dans laquelle vous vousinscrivez? Le terme vient du grec, bios (vie) et mimesis (imiter).C’estOttoSchmitt(universitaireetinven- teuraméricain)quiauraitforgélenéologismean- glais biomimetics (biomimétisme pour les fran- cophones),pourdécrirelanotiondetransfertde processus,delabiologieàlatechnologie.Dansle domainescientifique,labiomimétiqueimplique lareproductionoulacopied’unmodèleoud’une référence.1, 2 Plus précisément, la notion de bio- mimétiqueconsisteàreproduireetimiterartifi- ciellement,lesprocédésdelanaturedanslesorga- nismesvivants.Onpeutluiassocieraussileterme de bioémulation, qui correspond à la reproduc- tiondelanatureparimitationbiomimétique.1 Le biomimétisme considéré comme une sciencedepuisquelquesdizainesd’annéesseule- ment,aétédéfinientreautreparJanineBanyuls (biologisteetenvironnementaliste)en1997.C’est une démarche d’innovation, qui fait appel au transfertetàl’adaptationdesprincipesetstraté- giesélaborésparlesorganismesvivantsetleséco- systèmes,afindeproduiredesbiensetdesservi- cesdemanièredurable,etrendrelessociétéshu- maines compatibles avec la biosphère. Elle est l’auteur du livre de référence «Biomimétisme: quand la nature inspire des innovations dura- bles»,danslequelelleécritcettephrasecapitale: «Lebiomimétismeouvreuneèrefondéenonpas surcequenouspouvonsextrairedumondenatu- rel,maissurcequenouspouvonsenapprendre». Danslecadredeladentisteriecontemporaine, le concept «biomimétique» est un véritable sy- nonyme d’intégration naturelle des biomaté- riaux:c’est-à-diretoutàlafoisbiologique,biomé- canique,fonctionnelleetesthétique,mimantau plus proche le comportement physiologique de la dent naturelle.1, 2 Grâce à la sophistication des techniques adhésives et aux développements desmatériauxcéramiques,ilsembledoncpossi- bleaujourd’huidetendreàreproduireunecorres- pondancebiomimétique,entredesmatériauxde substitution esthétique et le substrat anato- miqued’unedentnaturelle.1,2 Ce concept contemporain trouve son origine dans l’étude histo-anatomique des tissus natu- relsdeladent.Idéalement,ladentetlebiomaté- riauderestaurationdevraientconstituer,ausens biologiqueetoptique,unevéritable«unitéfonc- tionnelle»,quiauraitlacapacitédesupporterles charges biomécaniques, auxquelles elle est sou- misedanssonenvironnement. La biomimétique ou bioémulation, associe ainsi deux paramètres fondamentaux au cœur desthérapeutiquesactuelles:lapréservationtis- sulaireetl’adhésion.Ainsi,danslecadredecette dentisterie contemporaine, le changement fort de paradigme qui s’opère dans le domaine de la prothèse conjointe, concerne tout aussi bien ses indicationsactuelles,quelesbiomatériauxetles modesd’assemblagequ’ellemetenœuvre.Ilest clairement admis que la prothèse conjointe conventionnelle, basée sur des concepts essen- tiellementmécanistesàl’origined’unepertetis- sulairesouventexcessivevoireextrême,n’estab- solument plus acceptable tant sur le plan biolo- giquequesurleplanbiomécanique.3,4,5 Est-cequecelaveutdirequ’onneferaplusdecou- ronnes? Non, absolument pas, mais plus en première intentionetcedansunnombretrèssignificatifde situationscliniques,aussibienenantérieurqu’en postérieur, sur dents pulpées comme sur dents dépulpées. Ainsiaujourd’hui,commenouslerappellelePr Urs Belser, seuls les délabrements coronaires ne présentant pas de support dentaire suffisant et fiable mécaniquement pour un collage de qua- lité, devraient rester les seules indications de la couronne unitaire.1, 2 En dehors de cette indica- tionspécifique,laréalisationd’unecouronnepé- riphérique devrait légitimement se faire dans le cadre de la seule réintervention prothétique. La couronne a donc encore sa place, bien évidem- ment, dans notre arsenal thérapeutique, mais sonindicationenpremièreintentions’estlimitée considérablement au profit des restaurations partielles. Àcepropos,pouvez-vousnousparlerdececoncept «NoPost,NoCrown»? C’estencorelePrPascalMagne,véritableicône de la dentisterie biomimétique internationale, quiaproposéetdéfinileconceptdeladentisterie «NoPost,NoCrown».5 Les techniques adhésives offrent aujourd’hui aupraticienlapossibilitéd’indiqueretderéaliser dansdenombreusessituations,desrestaurations partielles aussi bien sur les dents postérieures qu’antérieures,qu’ellessoientpulpéesoudépul- pées. Ces restaurations partielles peuvent aussi répondre à des contextes de perte de substance, parfois importantes, relevant des phénomènes pathologiques d’érosion/usure, en augmenta- tioncroissantedanstouslespaysdumonde,tou- chanttouteslesclassesd’âgeetdontcertainsaffi- chentundegrédesévéritéextrême.6,7,8 Cettepréservationtissulairedesrestaurations partiellesparrapportauxrestaurationspériphé- riques,aétéquantifiéesurlesdentspostérieures9 et sur les dents antérieures.10 Elle est associée à d’excellentesperformancesdelongévitécomme par exemple dans le cas des facettes, lorsque les préparationsrestentdansl’émail11 oudanslecas desinlays/onlays.12 Ainsi,ensuivantleconceptdu gradient thérapeutique,13 qui est basé sur la pré- servationtissulaire,onpeutdireque,lorsqueles conditions sont requises (Cf. plus haut selon Urs Belser),lesrestaurationspartielles,directesouin- directessontpréférablesauxcouronnes. C’est évidemment cette approche que j’ensei- gne en clinique avec mon ami le Dr Jean Pierre Attalauseindenotreuniversité(ParisDescartes), et que nous souhaitons continuer à enseigner à nosétudiantsetauxpraticiensquenousformons chaqueannée,danslecadredelaformationconti- nue.Deplus,ilestutilederappeler,sivousm’au- torisezunfocussurlaFrance,quecetteapproche répond non seulement à un vrai problème de santépublique,toutautantqu’àunediminution descoûtsderemboursementdestraitementsin- vasifs… Commentvaévoluerlapopulation,etquelschan- gementsapparaîtrontdansnospratiques? C’est une excellente question car l’allonge- ment de la durée de vie de nos concitoyens (en moyenne un trimestre par année) impose un nombre de ré-interventions sur les restaura- tions, plus important dans le temps. Cette don- née nécessite donc plus que jamais la conserva- tionoptimaledestissuslorsdespremièresinter- ventionscliniquessurladent,afinderendrepos- sibles et plus aisées toutes les réinterventions futures. Eneffet,leséchecsdesrestaurationspartielles sont non seulement plus faciles à gérer que les échecs des restaurations périphériques, mais dansquasimenttouslescasladentresteconser- vableetunenouvellerestaurationpartiellereste possible.13 Ainsi le cercle vicieux des restaurations qui aboutitàlapertedeladenteststoppéetuneim- portantelongévitédeladentsurl’arcadeestper- mise. Gardons effectivement bien en mémoire que ce qui nous intéresse reste la longévité de la dent restaurée sur l’arcade et non celle de la res- taurationelle-même. EnfinGil,est-cequed’aprèsvoustouslespaysvont suivrecettevoie? C’estdéjàlecasdansuntrèsgrandnombrede pays,ycomprisenFrancemêmesimonpaysreste malheureusement encore très «englué» dans unegestionétatiqueetultrapolitiséedelasanté. Les choses avancent doucement malgré les freinsetlemessaged’optimismequej’aienviede délivrerici,c’estceluidenospatientsquisontex- trêmement nombreux à redouter et à refuser la dentisterie«LowCost». Je reste absolument convaincu que dans un très grand nombre de pays dont le mien, l’heure d’unlabel«QualitéetÉthique»àtouslesétages, a non seulement sonné mais qu’il va s’amplifier danslesprochainesannéesaussibienpourlesca- binets(regroupéspourlaplupart,c’estl’évolution compte tenu des importantes charges de struc- ture)quepourleslaboratoiresdeprothèses. Quelleplusbelleréponsequecelledela«Qua- lité»etde«l’Éthique»faceàlamarchandisation de la médecine dentaire en route actuellement danstoutel’Europe. Bibliographie 1.MagneP.,BelserU.,Restaurationsadhésivesencéramique :approchebiomimétique.Quintessence,2003. 2.Bazos P., Magne P., Bioemulation: biomimetically emula- tingnatureutilizingahisto-anatomicapproach;structu- ralanalysis.EurJEsthetDent.2011Spring;6(1):8–19. 3.Belser U., Changement de paradigmes en prothèse conjointe.RéalitésCliniques.2010;21(2):70–95. 4.Rich B., Goldstein G.R., New paradigms in prosthodontic treatment planning: A literature review. J Prosthet Dent., 2002;Aug;88(2):208–14. 5.Magne P., Interview. Brit Dent J, Aug. 25, 2012, Vol 213, N°4; 189–191. 6.VailatiF.,BelserU.C.,Full-mouthadhesiverehabilitationof aseverelyerodeddentition:thethreesteptechnique.Part 1.EurJEsthetDent.,2008Spring;3(1):30–44. 7.VailatiF.,BelserU.C.,Full-mouthadhesiverehabilitationof aseverelyerodeddentition:thethreesteptechnique.Part 2.EurJEsthetDent.,2008Summer;3(2):128–46 . 8.VailatiF.,BelserU.C.,Full-mouthadhesiverehabilitationof aseverelyerodeddentition:thethreesteptechnique.Part 3.EurJEsthetDent.2008Autumn;3(3):236–57. 9.Edelhoff D., Sorensen J.A., Tooth structure removal associatedwithvariouspreparationdesignsforposterior teeth.IntJPeriodonticsRestorativeDent.June2002;22(3): 241–9. 10.Edelhoff D., Sorensen J.A., Tooth structure removal associated with various preparation designs for anterior teeth.JProsthetDent.May2002;87(5):503–9. 11.GurelG.,SesmaN.,CalamitaM.A.,CoachmanC.,Morimoto S.,Influenceofenamelpreservationonfailureratesofpor- celainlaminateveneers.IntJPeriodonticsRestorativeDent. Feb.2013;33(1):31–9. 12.VanDijkenJ.W.V.,HasselrotL.,Aprospective15-yearevalua- tion of extensive dentin-enamel-bonded pressed ceramic coverages. Dent Mater Off Publ Acad Dent Mater. Sept. 2010;26(9):929–939. 13.Tirlet G., Attal J-P., Le gradient thérapeutique : un concept médical pour les traitements esthétiques. Inf Dent. 2009; (41/42):2561–8. INTERVIEW ITW Get Connected Rencontre avec le Dr Gil Tirlet, membre du Groupe international de Bioémulation Exemple d’une cas clinique avec le résultat 4 ans après l’intervention (image du bas). Dr GilTirlet est maître de conférences des universités (Paris Descartes).Il est praticien hospitalier et responsable de la consultation de bioémulation à l’hôpital Charles Foix,à Ivry sur Seine.Dr Tirlet est membre du Groupe international de Bioémulation et exerce en pratique privée à Paris.

Sommaire des pages