Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Russian Edition

Russian Edition Тенденции и практика 23 Завершение эндодонтического лечения По завершении эндодонтическо- го лечения пациентов зачастую на- правляют обратно к стоматологу- терапевту. В этом случае необходи- мо наложить временную пломбу. Обычно для этого используют вре- менный пломбировочный матери- ал, например Cavit (3M ESPE), или стеклоиономерный цемент. Под временную пломбу обычно вклады- вают ватный тампон или иной мате- риал, обеспечивающий сохранение пространства. Благодаря этому сто- матолог-терапевт легко получает доступ к пульпарной камере и мо- жет обеспечить лучшую ретенцию постоянной реставрации. Данный подход имеет несколько недостат- ков. Сохранение пространства меж- ду временной пломбой и устьями каналов сопряжено с риском инфи- цирования. Мы не можем гаранти- ровать, что пациент своевременно посетит своего стоматолога для установки постоянной реставра- ции; иногда, по самым разным при- чинам, возникает задержка. Другим риском является повреждение ре- ставрации и/или зуба. В этом случае может возникнуть прямой контакт гуттаперчи со слюной, результатом чего также может явиться инфици- рование. В идеале окончательную реставрацию зуба следует прово- дить сразу по завершении лечения корневых каналов. При этом подра- зумевается, что постоянную рестав- рацию устанавливает эндодонтист. Такой подход имеет следующие пре- имущества: • пациенту не нужно лишний раз обращаться к своему стоматологу; • зуб уже изолирован, что создает идеальные условия для реставра- ции; • лечащий врач пациента также эко- номит время, которое может по- святить другим пациентам; • эндодонтист разнообразит свою работу, получая возможность рас- ширить спектр навыков. Это опять-таки требует лишь из- менения поведения врача и некото- рого терпения с его стороны. Кроме того, необходимо, чтобы терапевт доверил эндодонтисту установку окончательной реставрации. Эндо- донтист же должен усовершенство- вать свои навыки с тем, чтобы каче- ственно выполнять эту работу. Ниже представлен клинический случай, иллюстрирующий преиму- щества и недостатки упомянутых подходов. Клинический случай Пациент 36 лет обратился к авто- ру, тогда еще начинающему эндо- донтисту, с жалобой на умеренную боль в области второго левого моля- ра нижней челюсти. Перед этим другой эндодонтист отказался от лечения данного пациента, направ- ленного к нему терапевтом. У пациента диагностировали клинически проявляющийся апи- кальный периодонтит; предше- ствующее лечение зуба было не- адекватным, в одном из мезиаль- ных каналов обнаружили обломок инструмента (рис. 1). В первое посещение удалили гут- таперчу из мезиально-язычного ка- нала и полностью очистили и сфор- мировали этот канал. Обломок ин- струмента находился в мезиально- щечном канале, и полностью из- влечь его не удалось. Дистальный ка- нал не обрабатывали. После введе- ния в каналы гидроксида кальция в полости разместили ватный тампон и установили временную пломбу из Реклама Рис. 4. Послеоперационная рентгено- грамма. Рис. 5. Контрольная рентгенограмма, сделанная через 9 мес, демонстриру- ет недостаточное качество рестав- рации коронки зуба. Рис. 3. Устранение перфорации с помощью материала MTA-Angelus серого цвета. DT стр. 24

Pages Overview