Dental Tribune Netherlands Edition

18 Forum dental tribune - netherlands edition mei 2014 Scan voor video! Conical Connection with added simplicity InterActiveTM *Registered Trademarks of Nobel Biocare™, prijs is excl. BTW tel: +31 (0) 30 25 998 25www.implantdirect.nu ALL-IN-ONE PACKAGING 24h SHOPPING 24/7 COMPATIBILITY Implantaat opties: Body Ø: Lengtes: 161311.51086 3.2 3.7 4.3 5.0 3.0 3.4Platform Ø: Innovatie Het InterActive implantaat is het nieuwe innovatieve implantaat van Implant Direct. Dit implantaat heeft alle kenmerken die een modern implantaat hoort te hebben. Het beschikt over een innovatieve fixturemount welke geschikt is om eerst als afdrukstift te dienen en vervolgens als definitief abutment of interface voor een verschroefde kroon. Uitgebreide prothetische mogelijkheden De prothetische onderdelen van de InterActive bestaan uit een brede range van narrow, standaard en wide vormgegeven onderdelen, zodat er geen concessie gedaan hoeft te worden aan de emergence profile in relatie met de diepte van het plaatsen. Compatibiliteit 78° Conische Connectie compatibel met NobelActive™* Efficiëntie All-in-One Packaging: implantaat, cover screw, healing collar, transfer en abutment. Interview VGZ leidt tot felle reacties “Hypocrisie en leugens” In het vorige nummer van Dental Tribune publiceerden wij een uit- gebreid interview met VGZ. Hier- in betoogde de zorgverzekeraar onder meer zich in te zetten tegen het weglekken van geld, zich niet te bemoeien met de handelswijze van de tandarts en te willen bijdragen aan het zelfreinigende vermogen van de beroepsgroep. Dat het arti- kel de nodige discussie en emoties losmaakte, blijkt wel uit de vele re- acties die wij ontvingen. Hieronder kunt u er enkele lezen. R.J. Raktoe confronteert VGZ met een aantal dubieuze feiten en geeft een bijtend antwoord op het kader “Hiermee werd VGZ geconfronteerd” in het artikel van vorige maand. J. van den Bosch ziet in de gang van za- ken een complot, terwijl A.J.M. Heintzberger benadrukt dat het voor zorgverleners steeds moeilijker wordt om kwaliteit te leveren bin- nen de vastgestelde tarieven. Hypocrisie Met enige verbazing las ik het artikel “Frauderende tandartsen verpesten het imago van de be- roepsgroep” in de april-editie van uw krant. Ik heb zelf nooit te ma- ken gehad met VGZ, maar ben van mening dat de uitlatingen van deze verzekeraar in de media ronduit schadelijk zijn geweest voor onze beroepsgroep en vind de hypocrisie in het stuk opmer- kelijk. Graag plaats ik enkele kri- tische kanttekeningen. Er wordt bijvoorbeeld gesteld dat ‘er een rol is weggelegd’ voor de verzekeraar in het bestrijden van de negatieve publieke beeld- vorming over de beroepsgroep, die ontstaat door een ‘klein per- centage’ disfunctionerende tand- artsen. Nu heeft de verzekeraar een punt – als beroepsgroep moe- ten wij een duidelijker statement maken over juiste en onjuiste wij- zen van declareren. NMT en ANT zouden daar een krachtiger rol in mogen spelen, bijvoorbeeld door een kwaliteitslabel te introduce- ren. Praktijken die aan dit label voldoen kenmerken zich door ver- gelijkbare, herkenbare werk- en declaratiewijzen en hanteren ba- saal gelijke protocollen, visitatie- en nascholingsnormen. Vanuit dit kwaliteitslabel zou er jaarlijks een monitoring kun- nen plaatsvinden om patiënten helder te informeren over tand- artsverzekeringen. Welke polis- sen bieden waar voor je geld – en welke zijn de woekerpolissen? VGZ Tand Best kunnen we on- der de laatste noemer scharen: bij een stijging van tandartstarie- ven (2008-2013) van 1,5% steeg de premie van dit pakket met ruim 7% – en dan hebben we het nog niet eens over de dekking gehad. Terug naar de rol van de verze- keraar in de beeldvorming. Het is onder andere VGZ dat ervoor kiest om in de media een bepaald beeld van tandartsen neer te zet- ten. Woordvoerder Dennis Ver- schuren loog op 3 januari 2012 in de Telegraaf en RTL Nieuws over de te verwachten 200 mil- joen meer tandartskosten, die zich vertaalde in ‘salarisstijgin- gen tussen de 35.000 en 100.000 euro’. Aan het eind van het jaar wist hij de media niet te vinden om te melden dat de totale kosten voor mondzorg in 2012 tegen alle gehypete berichten in was ge- daald. Bas Leerink, destijds nog lid van de RvB van Menzis, was de enige die hiervan een terloop- se melding deed op Twitter. Ver- zekeraars die het hele jaar had- den geroepen zich te herkennen in de cijfers van de NZa blijven ook bijzonder stil nu een groot bedrijf als Milliman onomstote- lijk heeft bewezen dat de NZa be- perkt verstand van zaken bleek te hebben. Ben zeer benieuwd wat er in de 600 pagina’s van Arthur Gottlieb te vinden is over mondzorg. Eén ding weet ik wel – de Nederlandse mondzorg is al sinds vóór de introductie van het zorgstelsel met gemiddeld 0,36% van het BNP de op één na goed- koopste van Europa. Daar hebben we geen verzekeraars voor nodig gehad. Geldlek Heerlijk ook om een commerci- ële verzekeraar over het ‘weglek- ken van geld’ te horen spreken. In de mondzorg wordt jaarlijks méér dan 400 miljoen euro meer premie betaald dan er aan zorg wordt geconsumeerd. 4-0-0 mil- joen, voor het gevoel van de zorgconsument ‘betaald aan de tandarts’, maar ondertussen ver- dwenen in de kas van de verzeke- raars. Met 9 miljard rustend geld in 2013 inmiddels een goed ge- vulde kas. Ondanks vaagtaal als ‘coöperatie’ en ‘geen winstoog- merk’ lukt het VGZ toch steeds weer een positief resultaat te boeken. Wat doet VGZ eigenlijk met die inkomsten en wat rekent deze verzekeraar tot kosten van bedrijfsvoering? De top verdient bijvoorbeeld ruim boven de Bal- kenendenorm, die is slechts voor- behouden aan een (veel bredere) tweede laag. In september 2010 vertrok een VGZ-baas met nog net geen 1 miljoen aan salaris en afscheidspremie dat jaar. Tot die tijd genoot hij een doelmatig door VGZ verstrekte privéhypo- theek van 1.314.000,00 euro tegen 4,4% rente. Daar staat wel tegen- over dat VGZ iPads uitdeelde aan nieuwe klanten in 2014. VGZ spreekt over een jaarlijks gemaakte spiegel, waarin tand- artsen worden vergeleken. Waar- om wordt deze info eigenlijk niet openbaar gemaakt? Ze heeft ken- nelijk een grote invloed op de strategie van VGZ, maar deze cij- fers zijn niet controleerbaar en kunnen dus gebaseerd zijn op verkeerde aannames, te enthou- siast Casiogebruik of andere vor- men van bureaudenken. En over inzichtelijkheid gesproken. Tand- artsen die contracten afsluiten met verzekeraars geven hun ak- koord voor een volledige audit. De verzekeraar publiceert niet hoe vaak deze audits plaatsvin- den, laat staan de bevindingen. Ook lees ik nooit over de beëin- diging van een contract omdat de verzekeraar heeft geconstateerd dat er iets mis is met de zorg- kwaliteit. Hoe vaak worden con- tracterende tandartsen eigenlijk op het nakomen van kwaliteits- afspraken getoetst en waar is de verslaglegging te vinden? Vaak lees je ook over ‘nieu- we controlemethodieken’ die de zorgverzekeraars zijn gaan toe- passen, ook omdat er hogere sol- vabiliteit wordt geëist vanwege een vermeend groter te lopen ri- sico. Nu weten we dat too-big- to-fail bedrijven helemaal geen risico lopen, maar je kunt je ook afvragen wat er precies mis moet gaan in de zorg, willen de zorg- verzekeraars hun huidige reser- ves volledig aan moeten spreken. Maar ik vraag me vooral af of er wel ‘nieuwe’ methodieken zijn. Volgens mij waren er helemaal geen controles van 2006 tot 2013. Een duidelijk falen van de verze- keraar in haar rol. In het interview komt ook ad- viserend tandarts mw. Van Dijk voorbij. Na ACTA bij Defensie aan de slag gegaan en daarna bij VGZ; geen dag een eigen prak- tijk gehad, geen ervaring met de ontwikkeling van praktijkkosten, laat staan het moeten opbren- gen daarvan. Naar mijn mening is een duidelijker inzicht gewenst in de adviezen en meningen van tandartsen, werkzaam bij verze- keraars. Als actief volger van dis- cussies op LinkedIn zie je toch dat vooraanstaande collega’s er soms duidelijk andere menin- gen op na houden dan deze advi- seurs. Schandpaalmethode Verschuren lijkt bijna beledigd te zijn als de schandpaalmethodiek ter sprake komt: ‘onze beschul- digingen juist niet aan de grote klok gehangen’, ‘zelf nooit actief naar buiten gebracht’. In het es- calatieprotocol van VGZ (zie fi- guur) valt direct op dat eerst de media worden ingeschakeld (het programma Radar staat zelfs in het protocol, je vraagt je af hoe die afspraak tot stand is geko- men) en daarna pas de rechter. Begrijp me niet verkeerd. De aangehaalde voorbeelden van on- terechte declaraties, al dan niet frauduleus, verdienen zeker ex- tra aandacht. Maar vergeet niet dat de mondzorg een fraudeper- centage van nog geen 1% kent. Dit cijfer is afkomstig van de NZa, en toen bleek dat tot deze 1% ook kronen en wortelkanaalbehande- lingen bij de jeugd tot 18 werden gerekend, verdween dit onder- zoek van de NZa-site. Aanneme- lijk is dus dat het onder de 1% is, en gezien de recente onthullingen op het gebied van sturing door VWS kan zelfs dat aan de hoge kant blijken. Dit zijn percentages die men graag zou willen zien in de financiële sector, niet? Maar ik begrijp VGZ ook wel. VGZ creëerde zélf een negatief beeld over tandartsen Hiermee confronteerde VGZ de mondzorg - een van de eerste verzekeraars die leeftijdsdiscriminatie toepaste op tandartsverzekeringen - poogde eind 2013 al de volledige dekking van jeugdzorg te schrappen, nog voor het artikel 13-debat - loog op 3 januari 2012 over de te verwachten mondzorgkosten - vergat eind 2012 de werkelijke kosten te communiceren - is jaarlijks een van de sterkste stijgers op de premielijsten - is in 2013 gestopt met het inzichtelijk maken van bestuurlijke salarissen in de jaarverslagen