Dental Tribune Russian Edition

Ополаскиватели для полости рта относятся к жидким средствам ораль- ной гигиены. Несмотря на достаточ- но длительный срок их применения в домашней медицине, тем не менее они не настолько популярны, как зуб- ные пасты и щетки. Это результат не- правильного подхода к их использо- ванию, который скорее всего связан с тем, что потребитель, да и стоматоло- ги тоже не настолько хорошо знают об их свойствах, направленности действия и активных компонентах, определяющих эти свойства [1–4]. Основное, чего мы пытаемся до- биться при использовании опола- скивателей, – это противомикроб- ное, противокариесное, противо- воспалительное, противосенситив- ное действие. Производятся опола- скиватели, обладающие и другими свойствами, но указанные выше яв- ляются наиболее востребованными в связи с распространенностью ос- новных стоматологических заболе- ваний – кариес зубов и воспали- тельные заболевания пародонта. Свойства используемых в домаш- них условиях ополаскивателей для рта зависят от их формулы и актив- ных компонентов, введенных в их состав [5]. Антибактериальные ком- поненты, наиболее востребован- ные при разработке жидких средств личной оральной гигиены, как впрочем и других средств ги- гиены, оказывают противомикроб- ное, противоналетное, противо- воспалительное действие. Агенты, обладающие антибакте- риальным действием и способные подавить формирование и рост зубной бляшки, вводятся в состав ополаскивателей и зубных паст с целью препятствовать прикрепле- нию и распространению по по- верхностям зубов микроорганиз- мов и их слиянию в единый кон- гломерат в виде биопленки, обла- дающей устойчивостью к действию активных агентов внешней среды. Эти компоненты препятствуют воз- никновению и развитию воспале- ния в прилегающей к зубу десне (катаральные гингивиты) и их пе- реходу в пародонтит. Чем более тя- желое состояние воспалительных заболеваний пародонта, тем более сложное требуется лечение. В про- цессе этого лечения важную роль играют ополаскиватели, так как они позволяют воздействовать на микроорганизмы и, проникая в па- родонтальные карманы, способ- ствуют снижению числа микро- организмов и их удалению. Среди антисептиков, обладаю- щих противоналетным действием, следует выделить хлоргексидин – ХГ (chlorhexidine), алексидин (ale- xidine) и октенидин (octenidine). Наиболее известным и изученным, широко применяемым является ХГ глюконат и биглюконат (рис. 1). Благодаря этим компонентам опо- ласкиватели оказывают антибакте- риальное действие за счет разру- шения клеточной оболочки микро- организмов (рис. 2). Учитывая широкий спектр дей- ствия ХГ биглюконата (диглюкона- та), его стали широко применять в медицине, начиная с 1953 г. ХГ как антимикробный компонент эффек- тивен в условиях in vitro против грамположительной и грамотрица- тельной микрофлоры, включая аэробы и анаэробы. P.Hull (1980 г.) и M.Addy (1986 г.) доказали, что 0,2% ХГ глюконат в со- ставе ополаскивателя способен предупредить развитие экспери- ментального гингивита, обуслов- ленного отсутствием гигиены поло- сти рта [6, 7]. Также было показано, что ХГ является эффективным про- тивоналетным агентом. Считается, что он более действенен при воз- действии на предупреждение про- цессов накопления налета при чи- стых поверхностях зубов, чем при уже имеющихся обширных зубных отложениях. На сегодняшний день известно, что продолжительность действия ХГ в составе лекарственных препа- ратов и средств оральной гигиены зависит от их концентрации, рН и температуры, продолжительности контакта раствора со структурами полости рта [5, 8–11]. В настоящее время достаточно много встречается жидких средств гигиены полости рта, содержащих ХГ в концентрации от 0,2 до 0,2%. Сегодня на российском рынке по- явился новый ополаскиватель – Colgate® Periogard с концентрацией ХГ 0,2% и не содержащий спирта. Данные клинического исследова- ния (K.Lorenz и соавт., 2006) под- тверждают эффективность приме- нения ополаскивателя с 0,2% ХГ в снижении образования и накопле- ния бактериального зубного налета, выраженности воспалительных яв- лений гингивита. B.Eley (1999 г.) отмечал, что вве- сти ХГ в состав зубных паст и гелей достаточно проблематично, так как он может взаимодействовать с дру- гими отдельными компонентами паст, что в свою очередь снижает активность конечного продукта. Сейчас уже существуют прописи паст, которые позволили решить эту проблему [5]. При сравнении активности и эф- фективности зубных паст нас все- гда интересует степень влияния паст и их активных компонентов на процессы формирования, раз- вития и распространения биоплен- ки на поверхностях зубов. A.Binney и соавт. (1996 г.) в 4-дневном иссле- довании показали, что все исполь- зованные ими коммерческие зуб- ные пасты, содержащие соедине- ния фтора, замедляли процессы ро- ста биопленки по сравнению с по- лосканиями водой [12]. S.Jenkins и соавт. (1993 г.) изуча- ли антисептическую активность зубных паст на основе 1,0% ХГ в 19-дневном рандомизированном двойном слепом исследовании с контрольной плацебо-пастой в пе- рекрестном клиническом исследо- вании с экспериментальным гин- гивитом [13]. Было установлено, что в период применения пасты на основе антисептика интенсив- ность образования зубного налета и явления катарального гингивита были значительно ниже, чем в пе- риоды применения плацебо-пасты. Это исследование подтвердило ак- туальность и эффективность ис- пользования аналогичных анти- септиков как в пастах, так и в опо- ласкивателях. A.Smith и соавт. (1996 г.) сравнива- ли использование жевательной ре- зинки, содержащей ХГ, с ополаски- вателем, в который входят 0,2% ХГ и жевательная резинка-плацебо [14]. Все участники эксперимента (151 человек) были разделены на 3 группы, каждая из которых ис- пользовала одно из указанных средств. Через 4 и 8 нед в каждой из групп проводилось определение противоналетной эффективности. Лица, использовавшие жевательную резинку, жевали по 2 пластины 2 раза в день в течение 10 мин; в груп- пе, применявшей ополаскиватель, использовали его 2 раза в день по 1 мин. В итоге были получены значительные и сопоставимые ре- зультаты противоналетного дей- ствия в группах, использовавших жевательную резинку и ополаскива- тель с ХГ, тогда как в группе с резин- кой-плацебо таких результатов по- лучено не было. Также в группе, ис- пользовавшей ополаскиватель на основе ХГ, противоналетная интен- сивность была выше, чем в группе с жевательной резинкой с ХГ. Анало- гичные результаты были получены в схожем исследовании, проведенном G.Tellefsen и соавт. (1996 г.) [15]. ХГ обладает отдельными побоч- ными эффектами, такими как не- приятный вкус; при длительном ис- пользовании раствора ХГ на зубах появляется специфический серо- коричневатый налет, который не- обходимо также удалять. R.Yates и соавт. (1993 г.) установили, что при длительном использовании ХГ мо- жет способствовать формирова- нию супрагингивального зубного камня [16]. Соответственно, требу- ется проведение профессиональ- ного скейлинга для устранения этих образований. По этим причи- нам пациентам, использующим ополаскиватели на основе ХГ, не следует употреблять чай, кофе и красное вино на протяжении всего периода применения такого опола- скивателя. В связи с тем, что при длительном применении ополаскивателей с ХГ может развиваться сухость слизи- стой оболочки полости рта и при- пухлость слюнных околоушных же- лез, не следует применять их более 2–3 нед [5, 7]. Учитывая весь опыт, накоплен- ный в мире по использованию оральных средств гигиены на осно- ве ХГ, следует рекомендовать его применение пациентам с воспали- тельными явлениями в стадии об- острения в полости рта, а именно: катаральный гингивит, пародонтит, стоматит, хейлит, глоссит, но не бо- лее 1 мес, чтобы избежать возмож- ных осложнений и изменения мик- робного пейзажа. Более длительное использование ополаскивателей на основе ХГ воз- можно при наличии глубоких паро- донтальных карманов с обильным гнойным отделяемым, а также паци- ентам с психическими заболевания- ми и несъемными зубными протеза- ми, требующими более интенсивно- го гигиенического ухода. Однако, учитывая агрессивность патогенной микрофлоры, вызываю- щей воспалительные явления в по- лости рта и являющейся причиной появления медиаторов воспаления, использование ополаскивателей, зубных паст на основе антисепти- ков является целесообразной и оправданной мерой. Литература 1. Улитовский С.Б. Практическая ги- гиена полости рта. М.: Новое в сто- матологии, 2002. 2. Улитовский С.Б. Индивидуальная гигиеническая программа профи- лактики стоматологических забо- леваний. М.: Медкнига, 2003. 3. Улитовский С.Б. Индивидуальная гигиена полости рта. М.: МЕДпресс- информ, 2005. 4. Улитовский С.Б. Гигиена полости рта в пародонтологии. М.: Медкнига, 2006. 5. Eley B.M. Antibacterial agents in the control of supragingival plaque – a revi- ew. Br Dental J 1999; 186 (6): 286–96. 6. Hull P. Chemical inhibition of plaque. J Clin Periodontol 1980; 7: 431–42. 7. Addy M. Chlorhexidine compared with other locally delivered antimicrobials. J Clin Periodontol 1986; 13: 957–64. 8. Davies G, Francis J, Martin A et al. 1:6 Di-4’-chlorophenldiguanidohexane. La- boratory investigation into a new anti- bacterial agent of high potency. Br J Pharmacol 1954; 9: 192–6. 9. Hennessy T. Some antibacterial pro- perties of chlorhexidine. J Periodont Res 1973; 8 (Suppl.): 61–7. 10. Emisilon C. Susceptibility of various microorganisms to chlorhexidine. Scand J Dent Res 1977; 85: 255–65. 11. Budtz-Jorgensen J, Löe H. Chlorhexi- dine as a denture disinfectant in the tre- atment of denture stomatitis. Scand J Dent Res 1972; 80: 457–64. 12. Binney A, Addy M, McKeown S, Eve- ratt L. The choice of controls in toothpa- ste studies. The effect of a number of commercially available toothpastes compared to water on 4-day plaque regrowth. J Clin Periodontol 1996; 23: 456–9. 13. Jenkins S, Addy M, Newcombe R. The effects of a chlorhexidine toothpaste on the development of plaque, gingivitis and tooth staining. J Clin Periodontol 1993; 20: 59–62. 14. Smith AJ, Moran J, Dangler LV et al. The efficacy of an anti-gingivitis che- wing gum. J Clin Periodontol 1996; 23: 19–23. 15. Tellefsen G, Larsen G, Kaligithi K et al. Use of chlorhexidine chewing gum signi- ficantly reduces dental plaque forma- tion compared to similar xylitol and sorbitol products. J Periodontol 1996; 67: 181–3. 16. Yates R, Jenkins S, Newcombe R et al. A 6-months home-usage trial of 1% chlorhexidine toothpaste I) effects on plaque, gingivitis and calculus. J Clin Periodontol 1993; 20: 130–8. 17. Joyston-Bechal S, Hernaman N. The effect of a mouthrinse containing chlor- hexidine and fluoride on plaque and gingival bleeding. J Clin Periodontol 1993; 20: 49–53. Russian EditionПрофилактика26 Ополаскиватели: свойства зависят от активных компонентов С.Б.Улитовский ГБОУ ВПО Первый Санкт-Петербургский государственный университет им. И.П.Павлова Минздрава России Рис. 1. Дикатионное строение молекулы ХГ биглюканота позволяет связы- ваться как с поверхностью зуба, препятствуя прикреплению микроорганиз- мов, так и с бактериями, разрушая их клеточные оболочки. Рис. 2. Молекулы ХГ связываются с фосфатными группами клеточной стенки бактерий, что вызывает нарушение целостности клетки и приводит к ее ги- бели. С.Б.Улитовский – засл. врач России, проф., д-р мед. наук, зав. каф. профи- лактической стоматологии ГБОУ ВПО Первый СПбГМУ им. И.П.Павлова Минздрава России. Информация об авторе DT