CAD/CAM Le magazine international de la dentisterie numérique

I 13 compte rendu _ prothèse et facteurs à considérer I CAD/CAM 1_2014 Exemple:voicilecasd’unbridgeCERECConnect (acquisition numérique en bouche et envoi du fichier numérique au laboratoire pour réalisation). Cet exemple montre que toute l’étude précédente a pu être faite et envoyée de façon dématérialisée à mon laboratoire. L’utilisation d’armature en di- oxyde de zirconium avec coloration maîtrisée est le vecteur de la réussite esthétique. Pour une restauration conjointe plurale : le réel fait appel aux dents restantes et une analyse bio - générique s’impose. Il est intéressant de faire un aparté sur les bridges transvissés. Dans ce cas, la réussite technique prévaut devant l’aspect es- thétique. Cependant, une analyse initiale pointue permet bien souvent d’allier ces deux impératifs sur une même prothèse. La volonté du patient doit être immédiatement décelée en amont, pour pouvoir lui expliquer la faisabilité de ses exigences. Exemple : une réalisation complète haut et bas transvissée est le parfait exemple de longues concertationscabinet-laboratoire.L’avisdupatient sursonbesoinde«rajeunir»futaussiprisencompte dans le choix prothétique. Bien entendu la dyna- mique de la prothèse (dans ce cas équilibration balancée travaillante et non travaillante) n’a pas été oubliée. Leschoixtechniquesenfonctionducas Pour une centrale unitaire : le choix de la tech- nique de taille ainsi que des infrastructures pro- thétiques non adaptées, peuvent être un sérieux handicap pour cette quête. Pourunerestaurationconjointeplurale:c’estun véritable compromis entre les différents protago- nistes de la restauration, qui conduira au succès final. Choixfinaldelaperceptionesthétique L’étude primaire avant réalisation est indispen- sable, tant pour l’aspect morphologique que colori- métrique.Ledialogueengendréparcetteétudedoit être riche bien que dirigé par les maîtres d’œuvre professionnels (le dentiste avec l’assistance du prothésiste).Latotaleréussiten’estquelefruitd’un étroit esprit d’équipe qui doit nous animer. _Conclusion La valeur de ce qui est réel semble donc être une variable considérable en fonction des différents acteurs de la réalisation prothétique. Les vecteurs sociaux sont aussi importants que la limite des matériaux utilisés. Cependant, il est sûr que la réussite n’est possible que par une étude prépro- thétique approfondie, et un échange technique aboutissantaumeilleurcompromis,faceàl’unicité du cas. Cet article n’est cependant qu’une ébauche sur cette réflexion, tant cet univers est vaste. C’est bien cette complexité qui nous passionne et nous oblige sans cesse à relever de nouveaux défis prothétiques et parfaire sans cesse nos techniques._ Note de la rédaction : une liste complète des références estdisponibleauprèsdel’éditeur. Fig. 19_Bridge zircone haut et bas. Eric Berger est maître Prothésiste dentaire,membre élu CMA Moselle et CRMA Lorraine,conferencier & FormateurVITA Zahnfabrick, SIRONA inLab et E-dentisterie. Il est consultant à l’école ISNA de Metz,vice-président de la corporation des prothesistes dentaires de Moselle trésorier de la fédération artisanale de Moselle. DentalTechnique Berger Master LabVITA Centre de formation Sirona CEREC inLab 10 espace Mermoz Rue du 11ème d’aviation 57155 Marly les Metz Tél.:+ 33 3 87 36 12 77 dtbfrance@aol.com www.dental-technique-berger.fr CAD/CAM_l’auteur Fig. 19 CAF0114_10-13_Berger 06.03.14 13:55 Seite 4