Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Édition Française

Labiostimulation Le nombre de fibroblastes est multiplié par 30surunsiteirradiéaulaserEr:YAG:lacicatri- sation est donc accélérée.1 Un os traité à l’er- biumaunecapacitéderégénérationetdecica- trisation nettement augmentée par rapport à toute autre méthode d’ostéotomie: c’est le bé- néficeproduitparl’effetdephoto-modulation (Fig.8). CasClinique UnePatientevientenpremièreconsultation le 09.11.2004, pour un granulome apical à l’a- pex d’un implant en remplacement de 45. La Patientenedonnepassuite(Fig.9).Elleserepré- sente 4 ans plus tard, le 21.02.2008, lors d’une nouvelle consultation pour contrôle. À l’exa- mendelaradiographiepanoramiquedentaire, nousconstatonsquele granulomes’estétendu àl’apexdela44(Fig.10). Première intervention: nous réalisons le traitementradiculairedela44.Lestestsàlaper- cussionserévélaient négatifsetlestestsdevi- talité étaient peu concluants. A notre grand étonnement,ladentétaitvitale.LaPatientere- vint plusieurs fois en raison d’abcès : cellulites massétérines (Figs.11a–c). À noter la corticale vestibulaire soufflée en regard de 44 (Fig.12), ainsi que les rapports étroits entre le foramen mentonnieretlekyste(Fig.13).Interventionchi- rurgicalele02.06.2010:unechirurgieaulaser Er:YAG a été décidée afin de réséquer l’apex de la44etpouréliminerlatotalitédukystefixésur ladent44etsurl’apexdel’implant. L’utilisationdel’Er:YAGdanscecas-làétaitras- surante, nous ne sommes jamais bien à l’aise pour utiliser une fraise en regard du foramen mentonnier. Comme nous l’avons vu, le laser Er:YAG est un outil chirurgical d’une extrême précision.Ilnouspermetd’opérerdansleszones délicates en toute sécurité et d’approcher des structuresanatomiquescommelenerfmandi- bulaire, en minimisant les risques de lésion grave. L’intérêt de cet outil chirurgical réside dans son action de micro-ablation tissulaire. Nous faisons une ostéotomie très précise avec un champ opérationnel bien dégagé. L’Er:YAG étant très fortement absorbé par les tissus hy- dratés,nousn’avonsaucuneactionsurlestissus adjacentsetlavascularisationdutissuopéréest préservée. Étant donné l’importance de la des- truction, nous souhaitions dans un premier temps,éliminerlatotalitédelalésionkystique, de bénéficier de la bio stimulation de l’Er:YAG, afind’induireunereconstructionduvolumeos- seux. Dans le cas présent, l’utilisation du laser Er:YAGnousaprocuréplusieursavantages: 1.La vaporisation du tissu kystique a été beau- coup plus rapide que l’utilisation d’une sim- plecurette.Nousavionsplusd’aisanceàaller dans les angles morts. L’irrigation apportée parlelasernouspermettaitd’évacuerletissu kystique,lesiteopératoireétaitbiendégagé. 2.Aucune curette ne pouvait nettoyer l’évent implantaire apical, la finesse des tips de l’Er:YAGpermetunnettoyagedecetéventet desspiresimplantaires. 3.Nous avons pu retrouver un état de surface implantaire originel par la stérilisation de surface(Figs.14et15). Les suites opératoires ont été particulière- mentdiscrètes. Contrôlesetsuivis Lerésultatobtenusurlalésionde44esttout àfaitsatisfaisant.Nousavonsexploitéaumaxi- mum le potentiel de régénération de la lésion osseuse(Figs.16aetb).Lalésionestmaintenant «décomprimée».Radiographiquement,nous notons une image radio claire à l’apex de l’im- plant,centréesurl’éventimplantaire,celajusti- fieunedeuxièmeintervention(Figs.17a–d). 35Laser Tribune Édition Française |Avril 2014 CAS CLINIQUE Fig.7:Organisation de la vascularisation osseuse adapté d’après McCarthy. Fig.8: Pourcentage de nouvelle formation osseuse dans des spécimens de deux semai- nes traités par laser Er:Yag. Fig.9: Radiographie visite initiale. Fig.10: Radiographie 4 ans plus tard. Figs.11a–c:Abcès :cellulites massétérines. Fig.12:Corticale vestibulaire soufflée en re- gard de 44. Fig.13:Rapports étroits entre le foramen mentonnier et le kyste. Fig.14:Kyste en regard de 44 formant la voussure. Fig.15: Ostéotomie nécessaire à la mise en évidence du granulome implantaire. Figs.16a et b:Radiographies de contrôle après 6 mois. Figs.17a–d: Contrôles et suivis après 12 mois. Figs.18a et b: Ré-intervention après 14 mois. 9 10 11a 13 14 15 16a 16b 11b 11c 12 17a 17b 17c 17d 18a 18b