Dental Tribune Russian Edition

SDR™ единственного универсально- го оттенка можно с помощью тра- диционного композита, которым необходимо восстановить отсут- ствующую эмаль. По нашему убеж- дению, с этой целью лучше исполь- зовать пломбировочный материал Spectrum® TPH® 3, который будет лучше противостоять абфракцион- ным напряжениям, возникающим в пришеечных областях. В заключение хочется дать неко- торые практические рекомендации по пломбированию пришеечных полостей: 1) при препарировании прише- ечных полостей для снижения С-фактора необходимо избегать создания дополнительных ретен- ционных пунктов и всевозмож- ных подрезов; 2) учитывая направление дентин- ных трубочек в пришеечных областях, а также сложность изо- ляции операционного поля, в по- лостях V класса предпочтение следует отдать самопротравли- вающим адгезивным системам, например XENO® V+; 3) для снижения полимеризацион- ного стресса и лучшего противо- стояния напряжениям, направ- ленным на изгиб, для восполне- ния отсутствующего дентина це- лесообразнее применять SDR™. Возможность полимеризации этого материала толщиной 4 мм экономит время врача до 40%; 4) с целью нивелирования ограни- ченной цветовой и опаковой гам- мы SDR™ отсутствующую эмаль целесообразно восстановить тра- диционным микрогибридным композитом Spectrum® TPH® 3, ко- торый обладает достаточно низ- ким модулем упругости среди композитов традиционной конси- стенции; 5) для достижения стойкого блеска и цветостабильности реставра- ций их полирование рекоменду- ется проводить с помощью поли- ровочной системы PoGo™ или Enhance® . Итак, ключевые преимущества этой схемы пломбирования поло- стей V класса – снижение вероятно- сти возникновения ошибок во вре- мя адгезивной подготовки, суще- ственная экономия времени, за- трачиваемого на реставрацию, по- лучение прогнозированного эсте- тического и надежного результата. Литература 1. Виллересхаузен-Ценхен Б., Эрнст К. Анализ краевых сколов различных ад- гезивных систем в пришеечных поло- стях зуба. Клиническая стоматоло- гия. 1998; 4: 44–8. 2. Матвійчук О.Я. Оклюзійні порушен- ня, як одна з першопричин виникнення некаріозних пришийкових уражень. Вісник стоматології. 2005; 1: 32–4. 3. Скрипников П. Опыт применения композита Сапфир для лечения де- фектов твердых тканей зуба в при- шеечной области. П.Скрипников, Д.Шиленко, И.Бочковский. ДентАрт. 2008; 3: 20–4. 4. Ванинг А. Стеклоиономеры: расширяя горизонты. А.Ванинг, А.Пыталев. Совре- менная стоматология. 2006; 4: 7–9. 5. Валь А., Голінські А. Застосування склоіономірних цементів у дитячій стоматології. Огляд літератури. Но- вини стоматології. 2001; 2: 27–9. 6. Биденко Н.В. Стеклоиономерные це- менты в стоматологии. Киев: Книга плюс, 1999. 7. Быков В.Л. Гистология и эмбриология органов полости рта человека. СПб.: Специальная литература, 1996. 8. Золотарев В.М. Структурная орга- низация дентинных трубочек в ко- ронковой зоне зуба. Институт сто- матологии. 2006; 2: 78–80. 9. Haller B, Blunck U. Обзор и анализ со- временных адгезивных систем. Новое в стоматологии. 2004; 1: 11–9. 10. Суржанский С.К., Азаров А.В. Совре- менные представления об адгезивных системах. Архив клинической и экспе- риментальной медицины. 2005; 14 (1): 23–4. 11. Удод А.А. Особенности применения адгезивных систем V поколения в ре- ставрационных работах. А.А. Удод, И.А.Трубка, И.И.Зинкович. Стоматолог. 2002; 7: 47–8. 12. Гутияр С., Родах Б., Хольцмайер М. Практическое применение самокон- диционируемого адгезива. Клиниче- ская стоматология. 2004; 1: 36–8. 13. Лобовкина Л.А. Особенности приме- нения современных самопротравли- вающих адгезивных систем. Л.А.Лобов- кина, А.М.Романов. Институт стома- тологии. 2008; 1: 132–3. 14. Грютцнер А. Ксено V – однокомпо- нентный самопротравливающий адгезив. Клинические исследования. ДентАрт. 2008; 3: 41–7. 15. Firla Th M. Самопротравливающие адгезивные системы типа All-in-One (все в одном). Стоматолог. 2004; 8: 7–9. 16. Ikeda M, Kurokawa H, Sunada N et al. Influence of previous acid etching on den- tin bond strength of self-etch adhesives. J Oral Sci 2009; 4: 34. 17. Марк А. Латта. Клинический взгляд на современные стоматологические адгезивы. ДентАрт. 2008; 4: 41–51. 18. Грютцнер А. Ксено V – однокомпо- нентный самопротравливающий ад- гезив. ДентАрт. 2008; 1: 49–53. 19. Антон Дж. де Гі. Важливість низької об’ємної усадки та низького усадкового стресу, спричинених світловою полі- меризацією композитів. Антон Дж. де Гі, Дж. Клеверлаан Кіс, Мішель Дегранж. Новини стоматології. 2009; 1: 10–2. 20. Пыталев А. Инновационное реше- ние проблемы полимеризационной усадки композитов. Современная сто- матология. 2008; 3: 13–7. 21. Хидирбегишвили О. Полимериза- ционная усадка композитов. Стома- толог. 2006; 10: 17–21. 22. Блохина А. Варианты решения ак- туальной проблемы восстановления полостей в боковых зубах. ДентАрт. 2012; 1: 52–7. 23. Николаев А.И. Практическая терапев- тическая стоматология. А.И.Николаев, Л.М.Цепов. М.: МЕДпресс-информ, 2005. 24. Радлинский С. Полимеризацион- ный стресс в объемных реставрациях. ДентАрт. 2010; 4: 34–9. Russian Edition Клиническая практика 23 Реклама Попов Роман Викторович – ассистент ка- федры общей стоматологии факультета интер- натуры и последипломного образования Донецкого национального медицинского уни- верситета им. М.Горького. Врач-стоматолог в ННЛК «Университетская клиника» и стомато- логической клинике ArtSmile. В 2011 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности «Стоматология» по теме «Экспериментально- клиническое обоснование выбора фотокомпо- зитных материалов и стеклоиономерных це- ментов в полостях I и V классов по Блэку». Информация об авторе DT