CAD/CAM Edition française

I opinion _ implantologie tions d’élévation du plancher sinusien étaient gé- néralement réservées aux centres hautement spé- cialisés, elles font maintenant partie du savoir-faire courant en implantologie, et elles sont régulière- ment proposées et réalisées. _L’arrivée de l’implantologie virtuelle Il est aisé d’imaginer ce que les adeptes de la vieilleécoledoiventavoirpensédesnouveauxplans de traitement et des récentes solutions de pose d’implants dentaires. Ils avaient déjà eu beaucoup de difficultés à accepter la conversion de l’implan- tologie chirurgicale en art prothétique, et étaient radicalement opposés aux procédures numériques quiémergeaientàgrandevitesse.Ledéveloppement rapide de la tomographie volumique dentaire, qui a ouvert une nouvelle dimension aux diagnostics par imagerie dentaire, a permis le lancement d’une multitude de programmes et d’outils de planifica- tion sur le marché. Les propositions de certains leaders d’opinion visant à définir la validité et à établir les normes de ces nouvelles techniques, généralement fondées sur des données radiographiques 3D, ont été par- ticulièrement mal acceptées. Je pense que l’on est malgré tout parvenu à bon compromis, grâce aux débats anticipés et réfléchis, tenus lors de confé- rencesetcongrèsdeconsensus,ainsiqu’auseindes universités et associations dentaires. Ces techniques de pointe sont très utiles pour le traitementdecascomplexes,etellessontmêmesin- dispensablespourlessituationsextrêmementcom- pliquées. Le traitement de cas simples ne requiert généralement pas le recours à ces technologies. En fait, elle ne doivent alors pas être utilisées car l’obtention de données 3D nécessite une exposition aux rayons, inutile dans ces cas. _Promesses et réalités Au cours des dix premières années de notre période rétrospective, les thèmes développés aux congrès étaient associés à des déclarations glo- balement optimistes et portaient sur les nouveaux débouchés de l’implantologie, qui dépassaient de loin les solutions pratiquées alors et dénotaient une confiance dans une croissance illimitée. Ceci coïncidait avec de nombreuses affirmations et éva- luations des fabricants et distributeurs d’implants. Mais tout a fortement changé pendant les cinq dernières années. Subitement, de nouvelles questions sont deve- nues prioritaires et ont modelé les usages des spécialistes — des idées qui avaient été auparavant partiellement écartées, si pas jetées aux oubliettes. Je ne me souviens que trop bien du congrès d’im- plantologie tenu par un très important fabricant d’implants américain à Francfort/Main en 1998, où j’avais présenté un concept du traitement de la péri-implantitedéveloppéàl’universitédeFribourg. L’orateurprincipal,venudesÉtats-Unis,m’avaitser- monné pendant la table ronde qui s’en était suivie, affirmant qu’il « n’avait personnellement jamais vu aucuncasdepéri-implantiteenvingtansd’implan- 34 I CAD/CAM 4_2013 Fig. 19 Fig. 20Fig. 18 Fig. 22 Fig. 23Fig. 21