CAD/CAM Edition française

I recherche _ restauration d’une molaire unitaire Fig. 1_La répartition des charges pendant la mastication indique une augmentation marquée à la surface de la molaire et de la prémolaire.23 Fig. 2_Vue occlusale présentant un édentement au niveau de la première molaire. La largeur mésio-distale est importante et la restauration, incapable de la compenser, a laissé un espace en position distale. Fig. 3_Porte-à-faux proximal mis en évidence par le cliché radiographique de la première molaire maxillaire droite sur implant standard (Brånemark) et pilier standard (Nobel Biocare).1 _La restauration d’une dent unitaire est devenue l’une des interventions les plus couram- ment pratiquées en implantologie.1 Dans la région postérieure de la cavité buccale, l’intégrité de l’os (volume et densité) est souvent atteinte. Les forces occlusales sont plus importantes dans cette zone et en présence ou non d’habitudes parafonctionnelles, dites vicieuses, elles peuvent facilement compromettre la stabilité des restau- rations (Fig. 1).2,3 La restauration d’une molaire unitaire im- planto-portée est depuis toujours une sorte de gageure en termes de forme et de fonction. Les dimensionsmésio-distalesd’unemolaireexcédant celles de la plupart des implants standard (3,75 à 4,0 mm), la possibilité d’une surcharge fonction- nellerisqueeneffetd’aboutiràunedéfaillancedes élémentsderétentionoudel’implant(Figs.2et3).4 L’utilisation d’implants de diamètres plus larges se justifie dans les espaces molaires limités (8,0 à 11,0 mm), dont la largeur crestale est supérieure ou égale à 8 mm (Fig. 4 a),5 et les paramètres cliniques sous-tendant la restauration envisagée, doivent être minutieusement évalués, en fonction de la disponibilité des implants et des éléments prothétiques, qui offrent d’innombrables choix dediamètre,morphologiedelaplate-forme,etliai- sons prothétiques. Un bon nombre des derniers systèmesderestauration,évaluésrécemmentdans les essais cliniques, indiquent des résultats pro- metteurs.6-8 En outre, différents auteurs, tels que Davarpanah et al.9, Balshi et al.2, English et al.10, et BahatetHandelsman,11 ontavancéquel’utilisation d’implants multiples peut représenter la solution idéale pour les restaurations de molaires unitaires implanto-portées (Figs. 4b et c). Lorsqu’ils sont utilisés pour la restauration d’une molaire sur double implant, la plupart des éléments implantaires prothétiques ne s’adaptent pas dans l’espace occupé par la dent, à moins que cet espace n’ait été élargi (12 mm ou plus).4 Selon Moscovitch,l’utilisationde2implantsnepeutêtre envisagéequesil’ondisposed’unimplantrésistant etstable,pourvud’undiamètreminimalde3,5mm. De plus, les éléments prothétiques associés de- vraient dans l’idéal, ne pas excéder cette dimension.2 L’analyse par la méthode des éléments finis (AEF) est un outil d’ingénierie utilisé par les cher- cheurs, pour évaluer les contraintes et les défor- mations dans un corps solide.10-13 Brièvement, un modèle d’éléments finis est construit en décom- Restauration d’une molaire unitaire – Implant de large diamètre versus deux implants conventionnels Auteurs_Pr Amr Abdel Azim, Dr Amani M. Zaki & Dr Mohamed I. El-Anwar, Égypte 20 I CAD/CAM 4_2013 Fig. 2 Fig. 3Fig. 1