Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Russian Edition

Russian Edition Имплантология 15 Введение В 1892 г. немецкий хирург Юлиус Вольф обнародовал революционное наблюдение: кость меняет свою внешнюю форму и внутреннюю губ- чатую структуру под воздействием нагрузки (закон моделирования и ремоделирования кости Вольфа). Следовательно, создание короткого имплантата, который бы равномер- но переносил окклюзионные на- грузки с супраструктуры на кость, является сложной инженерной зада- чей, требующей понимания и при- менения множества фундаменталь- ных принципов биологии, механи- ки и металлургии. Критически важ- но, что вся конструкция имплантата SHORT™ оптимизирует эффектив- ность всех его характеристик при столь малой площади поверхности и длине устройства. Клинический успех не может быть обусловлен ни одной из характеристик имплантата самой по себе – для него необходи- мо правильное взаимодействие всех свойств имплантата. Поскольку конструкция имплан- тата обусловливает его клинические и механические характеристики, логично (и научно доказано), что заживление кости вокруг импланта- та с плато протекает иначе, чем в случае винтовых имплантатов, во- круг которых происходит аппози- ционный рост кости (костная ткань формируется остеобластами после клеточно-опосредованного поверх- ностного ремоделирования). Пло- щадь поверхности конического им- плантата с плато на 30% превышает площадь поверхности сопостави- мого по размеру винтового имплан- тата, но еще важнее то, что плато обеспечивает более быстрое фор- мирование кости (20–50 микрон в день), в результате чего образуется уникальная костная ткань с преиму- щественно гаверсовыми каналами, которая отличается по качеству от более медленно формирующейся (1–3 микрона в день) кости вокруг винтовых имплантатов [1, 2]. Кроме того, плато позволяет равномерно распределять компрессионную на- грузку на кость вокруг всего им- плантата [3, 4]. Описание Авторы анализировали короткий имплантат, более других присут- ствующий на стоматологическом рынке, получивший в начале 1980-х годов название Driskol Precision, за- тем переименованный в Stryker, а в 1993 г. названный Bicon (г. Бостон, США). Имплантат Bicon отличается пре- дохраняющим от бактерий конус- ным (15°, наволакивание или холод- ная сварка) соединением [5, 6] с аба- тменом и возможностью любого размещения последнего (360°). Ко- нусное соединение предотвращает проникновение бактерий, связан- ное с возникновением специфиче- ского запаха и вкуса, и заметно со- кращает риск воспаления и резорб- ции кости. Другой уникальной чертой этого имплантата является наклонное плечо, способствующее правильной передаче окклюзионных нагрузок на кость при размещении плеча ни- же уровня альвеолярного гребня. Не менее важно то, что такая конструк- ция плеча облегчает создание эсте- тичных реставраций, поскольку обеспечивает пространство для формирования десневого сосочка с опорой на кость даже при близком соседстве имплантата с другим им- плантатом или зубом. Конструкция наклонного плеча имплантата, воз- никшая в 1985 г., послужила отправ- ной точкой для разработки концеп- ции переключения платформы. 360-градусное, или универсаль- ное позиционирование абатмена, позволяет фиксировать коронки на цемент вне полости рта пациента, использовать интегрированные с абатменом коронки (IAC™) [7] без цемента и резьбы, осуществлять внеротовую фиксацию постоянных мостовидных протезов, что исклю- чает целый ряд манипуляций с их каркасами, многократно легко сни- мать и устанавливать абатмены по прошествии времени, а также слегка поворачивать реставрации в про- цессе примерки и фиксации для лучшего эстетического результата. Отдаленные клинические результаты Представленный здесь клиниче- ский случай с длительным перио- дом наблюдения демонстрирует стабильность альвеолярной кости вокруг наклонного плеча импланта- та с плато. С клинической точки зре- ния контур ткани вокруг IAC указы- вает на здоровое состояние и ста- бильность эпителия. Имплантат является хорошим ва- риантом замещения одиночного зу- ба [8]. Эндооссальные имплантаты продемонстрировали удовлетвори- тельные клинические свойства при замещении одиночных зубов на различных участках челюсти. Минимальная или отсутствующая резорбция кости считается показа- телем успеха имплантации. Соглас- но исследованиям средняя утрата кости через год после замещения одиночного зуба реставрацией с опорой на имплантат составляет от 0,12 до 0,20 мм [9]. После этого уро- вень кости ежегодно в среднем сни- жается еще на 0,10–0,11 мм. Некото- рые имплантаты характеризуются отсутствием резорбции кости и/или восстановлением ее уровня после фиксации супраструктуры [10]. Согласно литературе восстанов- ление уровня альвеолярного гребня наблюдается при немедленной или ранней нагрузке имплантатов с хи- мически модифицированной по- верхностью через год после уста- новки реставрации [11]. Шестилет- нее проспективное исследование показало, что в области 43,8% шини- рованных конических имплантатов Morse имело место некоторое вос- становление уровня кости [12]. Вос- становление высоты альвеолярного гребня зарегистрировано и в случае имплантатов Bicon, нагруженных сразу после установки [13]. Факторы, ведущие к восстановлению периим- плантной кости при различных кон- струкциях имплантатов, остаются Доказанный временем клинический успех имплантата SHORT™ Мауро Маринкола, Анджело Паоло Перпетуини, Стефано Карелли, Дж. Ломбардо, Италия, Винсент Морган, США Рис. 11. Рис. 12. Рис. 13. Рис. 14. Рис. 15. Рис. 16. Рис. 17. Рис. 18. Рис. 19. Рис. 20. Рис. 21. Рис. 22. Рис. 1. Рис. 2. Рис. 3. Рис. 4. Рис. 5. Рис. 6. Рис. 7. Рис. 8. Рис. 9. Рис. 10. Рис. 1–12. Длительный рентгенологический контроль помогает поддержи- вать стабильность кости/мягкой ткани вокруг имплантата. Рис. 13–16. Мостовидные протезы. Рис. 17, 18. Сложные мостовидные протезы. Рис. 19–22. Метод Fixed-on-SHORT™ для создания несъемных безметалловых ор- топедических конструкций. DT стр. 16