Dental Tribune Édition Française

Aujourd’hui, de nombreux articles (cf. bi- bliographie) tendent à montrer que l’anes- thésieintraosseuseapportedesbénéficesré- els dans une pratique quotidienne : – efficacité sur les molaires mandibulaires – efficacité sur les dents en pulpite, – anesthésie immédiate, – anesthésie sans engourdissement, – confort pour le patient Les praticiens choisissent l’anesthésie in- traosseuse pour l’alternative avantageuse qu’elle représente par rapport à l’anesthésie tronculaire. Peut-onenvisagerunretoursurinvestisse- ment en réalisant l’anesthésie intraosseuse ? Notrecomparaisonportesuruneanesthé- sie intraosseuse réalisée avec le système QuickSleeper fabriqué et distribué par la so- ciété française Dental Hi Tec et l’anesthésie tronculaire réalisée manuellement. Sur un acte réalisé de 600 à 1000 fois/ an, le bénéfice est-il important ? Danscetteanalyse,notrebasedecalculestde 800 anesthésies par an, 50% d’entre elles sont réaliséesàlamandibuledontlamoitiépourdes 6,7 et 8. Cela représente donc 200 anesthésies surmolairesmandibulairesparan. Lespointsdecomparaisonétudiéssontles suivants : – Le temps de réalisation de l’anesthésie – La quantité de consommable – Le coût de fonctionnement – le délai d’action de l’anesthésie – L’efficacité – le champ d’action de l’anesthésie Le temps de réalisation Letempsmoyenderéalisationd’uneanes- thésie intraosseuse avec un système d’injec- tion électronique est de 2min37 (1). Cette du- réeestprincipalementdueàl’injectionlente dans l’os spongieux. Avec une vitesse d’injection plus rapide, le temps de réalisation d’une anesthésie tron- culaire est moindre. Cependant, la quantité d’anesthésique nécessaire étant générale- ment plus importante pour l’anesthésie tronculaire, on admet que cet avantage s’an- nule partiellement. Par conséquent, les temps de réalisation desdifférentestechniquesneprésententpas un écart significatif. Laquantitédeconsommables La réalisation d’une anesthésie tronculaire nécessitesouventplusd’unecartouched’anes- thésiquealorsquel’anesthésieintraosseusene nécessitejamaisplusd’unecartouchede1,8ml. En raison d’une possibilité d’obstruction de l’aiguille lors de la réalisation d’une anes- thésie intraosseuse, la consommation d’ai- guilles peut être plus importante pour cette dernière que pour l’anesthésie tronculaire. Cependant, les écarts de consommation restent faibles et sont peu impactants sur le budget annuel des consommables dédiés à l’anesthésie (Les aguilles et cartouches représentent un budget de moins de 300 € par an.). Le critère de l’écart de consommation n’é- tantpassignificatif,iln’estpasretenupourla suite de la comparaison. Le coût de fonctionnement du matériel A l’instar des seringues classiques, les ac- cessoiresdusystèmeQuickSleepersontstéri- lisables a 134 °C. Il n’y a donc pas de surcoût sur ce point. Les aiguilles DHT préconisées pour le sys- tème QuickSleeper coutent 16,50 € TTC la boite de 100. Les aiguilles classiques coutent enmoyenne12,00 €TTClaboitede100.Laré- alisation de 800 anesthésies par an repré- sentedoncunsurcoûtde36,00 €lorsdel’uti- lisation du système QuickSleeper. Le délai d’action de l’anesthésie Selonl’articledeRutBENETO(2),l’anesthé- sietronculaireinduit7 min ± 2 mindetemps de latence, alors que l’anesthésie intraos- seuse permet de travailler après seulement 48 sec ± 30 sec. L’écart de temps entre les deux techniques est de 6’12’’. Selon notre postulat de départ, rapporté à 200 anesthésies mandibulaires par an, cet écart de temps représente 20 heu- res par an (à attendre que l’anesthésie « prenne »). Concrètement,enutilisantuneanesthésie intraosseuse, les soins sur une classe 1 se- raient terminés alors même que l’anesthésie tronculaire ne serait toujours pas finalisée. Sur ce point, la différence est significative. Il faut également noter un atout supplé- mentaire pour l’anesthésie intraosseuse : l’absence de complément lingual ou palatin, et ce, même pour une extraction. L’efficacité L’anesthésie intraosseuse bénéficie d’un taux de réussite plus élevée que l’anesthésie tronculaire. Alain VILLETTE (1) dans une étude sur 500 anesthésies intraosseuses relève un taux de réussite de 96 %. Daniel DUNBAR (3) enregistre 68 % de réussite avec une Spix. Il note aussi que ce taux passe à 100 % après une injection intraosseuse. Il y aurait donc 28 points d’efficacité en plus pour une anesthésie intraosseuse. Tou- jours selon notre postulat de départ, pour 200 anesthésies sur secteur postérieur à la mandibule, cela représente environ 56 échecs en moins par an. Un échec, c’est un rendez-vous perdu ou le recours à des solutions alternatives au préju- dice du patient (douleur…). Dans les deux cas on observe une perte de la rentabilité. Concernantl’efficacité, l’écart entre l’anes- thésie tronculaire et l’anesthésie intraos- seuse est significatif. Le champ d’action de l’anesthésie L’anesthésie tronculaire et l’anesthésie in- traosseuse permettent de travailler par sec- teur. Avec l’anesthésie intraosseuse il n’y a pas d’engourdissementdelalèvreoudelalangue et pas de temps de latence. Cela permet donc de travailler sur plusieurs secteurs lors de rendez-vous longs avec un confort apprécia- ble pour le patient comme pour le praticien. Par exemple, Il est aussi possible de tra- vailler sur un secteur entier, de faire un cure- tage-détartrage de toute une arcade avec un seul point d’injection ou de réaliser une dou- ble extraction, pour raisons orthodontiques, dans la même séance. La rentabilité est no- toire quand on peut faire des préparations sous-gingivales,extraireounettoyeravecun seul point d’injection, et ce, à distance du foyer à traiter. Sur ce point, les anesthésies tronculaires sont limitées soit par leur délai d’action, soit par l’engourdissement provoqué qui ne per- met pas de travailler sur plusieurs arcades dans la même séance. L’avantage procuré dépend, bien évidem- mentdelapratiquedechacunmaisilestpos- sible, avec l’anesthésie intraosseuse, d’obte- nirunbénéficenonnégligeableenlimitantle nombre de rendez-vous pour un même pa- tient. Conclusion Concernant le coût de fonctionnement et le temps de réalisation on peut considérer qu’il n’y a pas d’écart significatif entre l’anes- thésie tronculaire et l’anesthésie intraos- seuse. Il n’en va pas de même pour le délai d’action, l’efficacité et le champ d’action. Sur ces 3 points, l’anesthésie intraosseuse ap- porteunavantagenonnégligeableentemps. Elle permet aussi de rationaliser les actes, si onlesouhaite,enregroupantlessoinsdeplu- sieurs secteurs sur des rendez-vous plus longs. Au-delà de ces bénéfices, cette tech- nique apporte aussi un confort de travail en limitant les échecs. Dans l’article de Rut BENTO (2), il est indi- quéque69,7%despatientsontpréférél’anes- thésie intraosseuse à l’anesthésie troncu- laire. Au delà du temps gagné et des coûts liés, le bénéfice est important lorsque l’on sait que l’anesthésieseraefficace,danspresque100% des cas, que l’on peut commencer à travailler avec l’entière coopération du patient, en lui évitant la multiplication des techniques anesthésiques, et en lui faisant l’économie d’une intra pulpaire ! Le temps gagné, le confort et la sérénité qu’apporte l’anesthésie intraosseuse consti- tuent sans aucun doute un retour sur inves- tissementimportantparrapportàl’anesthé- sie tronculaire. Bibliographie (1) 500 anesthésies intraosseuses réalisées en 1ere intention – A VILLETTE - 2003 - CDF n°11311/1132 (2) Comparaison d’une anesthésie intraos- seuseavecuneanesthésietronculaire:étude préliminaire-DrRutBeneito-Brotons–2011- Med Oral Patol Oral Cir Bucal (3) Anesthetic Efficacy of the intraosseous injection after an alveolar nerve block – Da- niel Dunbar – 1996 – Journal of endodontics 19Dental Tribune Édition Française | Novembre 2013 COMPARATIF Anesthésieintraosseuseversusanesthésie tronculaire :quelretoursurinvestissement espérerdel’anesthésieintraosseuse ? Pour le patient, la maîtrise de l’anesthésie est un des critères principaux d’appréciation de son dentiste. C’est également un facteur essentiel pour le praticien, tant l’échec ou le retard généré a des conséquences sur l’organisation du cabinet et le stress subi. Anesthésie tronculaire Anesthésie intraosseuse Temps de réalisation de l’anesthésie Equiv intraosseuse 2m37s Quantité de consommable/an = = Coût de fonctionnement Référence Référence +36€ Délai d’action de l’anesthésie 7min±2min 48sec±30sec Taux d’efficacité 96% 68% Nb d’échecs estimés/an 64 8 Le champ d’action de l’anesthésie 1 secteur multi-secteurs