Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Netherlands Edition

2 Binnenlands nieuws dental tribune - netherlands edition oktober 2013 Ontdek de mogelijkheden van digitale röntgen Het Finse Soredex is al bijna 35 jaar gespecialiseerd in het ontwikkelen, produceren en leveren van innovatieve dentale röntgen systemen. Soredex heeft de beste kwaliteits-imaging oplos- singen voor elke dentale praktijk, ongeacht uw imaging behoeften. Van intra-oraal tot een brede range aan cone beam 3D systemen. Soredex heeft een systeem dat past bij uw situatie. De Soredex naam staat voor betrouwbaarheid, eenvoud in gebruik en de beste klinisch juiste beelden. Soredex Cranex Novus Arseus Dental Tel. 0416 - 650010 www.arseus-dental.nl info@arseus-dental.nl Als we verder kijken… advies | praktijkinrichting | equipment consumables | nanciering | service 048-213 Arseus Adec_Soredex_Praktijkinrichting_Adv.indd 2 24-05-12 16:18 > vervolg van pagina 1 desgevraagd aangeeft de meest uitgebreide procedure toe te pas- sen: een audit vooraf, inhoudelijke toetsing tijdens de cursus en een evaluatie achteraf door de deelne- mers. sCHEiding VAn mACHtEn Het KRT geeft aan dat NMT en NVT bij de oprichting gezamen- lijk de statuten van het KRT heb- ben opgesteld. “Daar kunnen we ons dus alleen maar aan houden,” aldus voorzitter Nelleke Menzel- de Groot. Bovendien geeft zij aan als Register de verantwoordelijk- heid te hebben om kritisch te zijn op de accrediterende instanties. De statuten en het handelen van de KRT zijn ook onder de grond- leggende verenigingen echter niet onbesproken. Begin 2013 trok de NVT haar vertegenwoordiger in het KRT-bestuur terug, uit onvre- de met de koers van het Register en de wijze waarop aan de statu- ten uitvoering werd gegeven. De wijze van beoordelen door St. QuAT is het KRT al tijden een doorn in het oog, stelt Menzel-de Groot, hoewel beide partijen op- vallend genoeg een zeer uiteen- lopend beeld geven van de accre- ditatieprocedure van St. QuAT. Menzel-de Groot zag in haar ogen geen andere mogelijkheid dan in te grijpen. “De kwaliteit van een tandarts kunnen we niet regis- treren, maar met de bevoegd- heden die het KRT heeft meege- kregen bij de oprichting kunnen we wel zorgen dat de bij het KRT geregistreerde tandartsen kwa- litatieve, inhoudelijk goede des- kundigheidsbevorderende activi- teiten kunnen volgen.” St. QuAT ziet zichzelf als on- afhankelijke en capabele accredi- terende instantie, die samen met TNO haar criteria heeft ontwik- keld. Het Q-Keurmerk heeft bo- vendien een toetsing ondergaan van het INK Managementmodel. St. QuAT gaf aan niet van de in- houdelijke inmenging door het KRT gediend te zijn. “De laat- ste tijd hebben wij telkens ge- dacht: schoenmaker, blijf bij je leest,” aldus voorzitter Monetta de Bakker-Ruige. Zij ziet binnen de tandheelkunde het liefst een overkoepelend orgaan waarin de vaststelling van de normen, ac- creditatie, registratie, visitatie et cetera volledig van elkaar ge- scheiden zijn. Zo ontstaat een transparant systeem zonder het gevaar van belangenverstrenge- ling, in het belang van de mond- zorgprofessional. “Maar het KRT wil acteren als wetgevende, regu- lerende én uitvoerende organisa- tie,” stelt De Bakker-Ruige vast. “Scheiding van ‘machten’ leidt tot een meer transparante en begrij- pelijke situatie voor cursusaan- bieders en cursisten.” WEllEs-niEtEs De eisen van het KRT en de standvastige houding van St. QuAT noopten al in 2012 tot cri- sisberaad. Hieruit ontstond een compromis met duidelijke af- spraken over de rol van beide partijen. De rust keerde terug, maar de uitleg die beide partijen nu geven van de corresponden- tie die begin 2013 volgde, heeft een hoog ‘welles-nietes’-gehalte. St. QuAT laat weten dat het KRT de afspraken zonder enig overleg verbrak, terwijl het KRT beweert dat NVT en QuAT zélf hebben aangegeven dat zij het KRT niet meer erkenden als houder van bevoegdheden. Hoe dan ook stuurde het KRT vervolgens een brief rond waarin het bekendmaakte de erkenning van het Q-Keurmerk per 1 au- gustus 2013 te beëindigen. Maar waar het KRT hierdoor wellicht gehoopt had dat QuAT zou inbin- den, gingen de ontwikkelingen een heel andere kant op. De NVT mengde zich actief in de discus- sie en richtte eind september het Mondzorgregister op. Dit nieuwe register presenteert zich als een alternatief voor het KRT en er- kent alleen accreditatie met, ja- wel, het Q-Keurmerk. Vooralsnog worden andere accreditatieorga- nen of kwaliteitseisen niet ver- meld. Wat bracht de NVT ertoe op deze manier in te grijpen? Voor- zitter Willeke Sanderink vond dat er iets moest gebeuren. “We konden de Q-cursusaanbieders en onze leden niet in de kou la- ten staan. Per 1 oktober eindigt de erkenning door het KRT. Wij vinden het van het grootste be- lang dat de gevolgde cursussen met het Q-Keurmerk vanaf dat moment ergens als geaccredi- teerde nascholing geregistreerd worden.” OnnOdigE COnCuRREntiE Intussen buitelen de diverse in- stanties over elkaar heen om hun afkeuring te laten blijken. De NMT stelt op haar website dat de toegevoegde waarde van het Mondzorgregister onduidelijk is en er al genoeg onrust in het veld is. Hierbij doet de tandarts- vereniging de dubieuze aanname dat in het KRT “ook de deelname aan Q-geaccrediteerde cursussen wordt geregistreerd.” Dit is feite- lijk juist, maar vanwege de beëin- diging van de erkenning geldt dit voor de extra punten niet meer, wat onder meer de aanleiding is voor het conflict. De Nederland- se Vereniging van Mondhygië- nisten (NVM) liet zich in verge- lijkbare bewoordingen uit als het NMT. Deze vereniging ziet het Mondzorgregister als onnodige concurrentie voor het zelf opge- richte Kwaliteitsregister Mond- hygiënisten (KRM). Ook het KRT is uiteraard niet te spreken over het nieuwe regis- ter, maar beschouwt het niet als een concurrent. “Een Register dat alleen de deelname aan Q-ge- accrediteerde cursussen bijhoudt en niet kijkt naar welk ander kwaliteitscriterium dan ook, is niet vergelijkbaar met het KRT,” aldus Menzel-de Groot. Sanderink benadrukt dat het Mondzorgregister niet concur- rerend wil zijn en dat de be- perkte focus gerechtvaardigd is. “Niet voor niets noemen we het Ik krijg hierdoor problemen met mijn cursisten Het KRT moet terug in z’n hok