Implant Tribune Italian Edition

11Speciale RegenerationImplant Tribune Italian Edition - Settembre 2013 SR Da oggi acquistabili anche on-line su: shop.geistlich.it adv GCKC con bollino e-commerce_210x297.indd 1 9/12/2013 3:30:35 PM < pagina 10 «Mi fido dei biomateriali Gei- stlich», sostiene il prof. Mauricio Araújo (Brasile) «perché la loro ef- ficacia è confermata dall’evidenza scientifica e dai risultati di un’e- sperienza clinica di molti anni». Sostituto osseo e membrana: il pratico Geistlich Combi-Kit Sempre più spesso i chirurghi scel- gono la combinazione di Geistlich Bio-Oss® Collagen e Geistlich Bio- Gide®, disponibili insieme nel Gei- stlich Combi-Kit. In quali situazioni cliniche il prof. Daniel Buser (Berna) preferisce la combinazione dei due prodotti? «Siamo abituati a utilizzare Gei- stlich Bio-Oss® Collagen nell’au- mento di difetti estesi a tre ele- menti nell’area sottostante a ponti implantari». Mediante questo incremento del tessuto osseo, che prevede sempre anche l’uso di frammenti di osso autologo e di una membrana in collagene, il prof. Buser ottimizza l’estetica dei tessuti molli. Anche il prof. Mariano Sanz (Madrid) apprezza i vantaggi di Geistlich Bio-Oss® Collagen: «Può essere modellato con maggiore facilità e applicato più velocemente rispet- to ai granuli». Geistlich Bio-Oss® Collagen per l’incremento di volume perimplantare Esistono altre indicazioni per le quali il Geistlich Combi-Kit offre particolari vantaggi? Il dr. Ronald Jung (Zurigo) consiglia questa combinazione dei prodotti in caso di difetti vestibolari nel settore estetico: «Geistlich Bio-Oss® Col- lagen può essere tagliato a forma di L e adattato al difetto. In questo modo otteniamo un eccellente mantenimento del profilo». Gli esperti in materia di rigenera- zione sono concordi nella scelta dei biomateriali Geistlich per di- versi motivi: la solida documenta- zione scientifica, l’esperienza cli- nica pluriennale e, non da ultimo, anche la maneggevolezza. Maggiori informazioni sul sito www.geistlich.it. Caso per gentile concessione del dr. Ronald Jung (Zurigo, Svizzera) 1. Araujo MG, Lindhe J. Dimensional ridge alterations following tooth ex- traction. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol. 2005;32:212- 218. 2. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone healing and soft tis- sue contour changes following single- tooth extraction: A clinical and radio- graphic 12-month prospective study. Int J Periodontics Restorative Dent. 2003;23:313-323. 3. Wang RE, Lang NP. Ridge preserva- tion after tooth extraction. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 6:147-156. 4. Cardaropoli D, Tamagnone L, Rof- fredo A, Gaveglio L, Cardaropoli G. Socket preservation using bovine bone mineral and collagen mem- brane: a randomized controlled cli- nical trial with histologic analysis. Int J Periodontics Restorative Dent. 2012;32(4):421-430. 5. Pagni G, Pellegrini G, Giannobi- le WV, Rasperini G. Postextraction alveolar ridge preservation: biologi- cal basis and treatments. Int J Dent. 2012;2012:151030. 6. Vignoletti F, Matesanz P, Rodrigo D, Figuero E, Martin C, Sanz M. Surgical protocols for ridge preservation after tooth extraction. A systematic review. Clin Oral Implants Res. 2012;23 Suppl 5:22-38. 7. Perelman-Karmon M, Kozlovsky A, Liloy R, Artzi Z.Socket site preserva- tion using bovine bone mineral with and without a bioresorbable collagen membrane. Int J Periodontics Restora- tive Dent. 2012;32(4):459-465. 8. Jensen SS, Terheyden H. Bone au- gmentation procedures in localized defects in the alveolar ridge: clinical results with different bone grafts and bone-substitute materials. Int J Oral Maxillofac Implants. 2009;24 Sup- pl:218-236. 9. Dahlin C, Simion M, Hatano N. Long- term follow-up on soft and hard tissue levels following guided bone regene- ration treatment in combination with a xenogeneic filling material: a 5-year prospective clinical study. Clin Im- plant Dent Relat Res. 2010;12:263-270. 10. Jung RE, Fenner N, Hämmerle CH, Zitzmann NU. Long-term outcome of implants placed with guided bone regeneration (GBR) using resorbable and non-resorbable membranes after 12-14 years. Clin Oral Implants Res. 2013;40(1):90-98. bibliografia Fig. 5 - Risultato clinico ottimale dopo 10 mesi.