Dental Tribune Hispanic and Latin American Edition

DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America Odontología digital 21 Consulte las referencias en de chaflán y 91 ± 22 micras para un margen de hombro utilizando el siste- ma CEREC 3. Otro estudio17 abordó la influencia del grado de conicidad de la preparación y el software de cementa- ción en el ajuste del espacio marginal de coronas de CEREC. Las diferencias marginales promedio oscilaban entre 53 a 108 micras dependiendo del ajus- te del espacio de cementado, sin que fuera influido por el ángulo de conver- gencia oclusal del pilar. El sistema para restauraciones CAD/ CAM de la compañía E4D Technolo- gies es uno de los más nuevos, por lo que el número de investigaciones pu- blicadas sobre el margen de ajuste y la adaptación interna es limitado. Un estudio18 evaluó el ajuste marginal de coronas fabricadas con E4D a partir de preparaciones de tipodonto realizadas por 62 odontólogos diferentes. Cada preparación de las coronas fue clasi- ficada como buena, regular o mala, y la calidad de la preparación influyó significativamente en la precisión del ajuste del margen. Las preparaciones ideales tenían márgenes de ajuste pro- medio de 38,5 micras, las regulares de 58,3 micras y las malas de 90,1 micras. Un segundo estudio19 in vitro evaluó el margen de ajuste y adaptación interna de coronas de IPS e.maxCAD fabrica- das con el E4D. El margen promedio de ajuste varió de 79,32 ± 63,18 micras para márgenes bucales a 50,39 ± 35,98 para márgenes linguales. La investigación clínica demuestra que los registros intraorales obtenidos con los escáneres ópticos Lava COS y True Definition son consistentes y precisos. Un estudio20 clínico evaluó la exactitud de una corona de circonio en 37 preparaciones de impresiones digitales con el sistema Lava COS. Se utilizaron réplicas de silicio para me- dir la adaptación interna y el margen de ajuste de las coronas. La brecha media de margen fue de 48,65 ± 29,45 micras y la diferencia media de la pa- red axial de 112,03 ± 55,45 micras, sin que hubiera diferencia significativa en el ajuste entre coronas anteriores y posteriores. Otro estudio clínico alea- torio11 comparó la precisión de coro- nas de dos tipos de circonio hechas con impresiones digitales y conven- cionales utilizando el escáner óptico Lava COS. Se tomaron una impresión digital y una convencional de cada una de las 25 coronas de circonio elabora- das con un proceso digital y para las 25 elaboradas con el proceso tradicional. El margen de ajuste y la adaptación interna intraoral de la preparación clí- nica de ambas coronas se midió utili- zando la técnica de réplica. No hubo diferencia significativa en el ajuste entre los dos tipos de coronas de circo- nio; sin embargo, las coronas hechas mediante impresion digital tenían un mejor ajuste del margen (51,45 ± 18,59 micras) que las fabricadas con una impresión convencional (78,62 ± 25,62 micras). Existen pocos estudios que comparen la precisión de la restauración final utilizando diversos sistemas digitales y técnicas de impresión convencional. Un estudio21 in vitro comparó la preci- sión de coronas completas de cerámica obtenidas de escaneados intraorales utilizando los sistemas iTero, Lava COS y CEREC AC con técnicas de impresión convencionales. El margen de ajuste promedio de las coronas fue de 48 ± 25 micras con el escáner intraoral Lava COS, de 30 ± 17 micras con el CEREC AC, y de 41 ± 16 micras con el iTero, de 33 ± 19 micras con la técnica de lavado de masilla de un solo paso (single-step putty wash technique) y de 60 ± 30 mi- cras con la técnica de lavado de masilla de dos pasos (two-step putty wash tech- nique). El ajuste interno promedio fue de 29 ± 7 micras para el escáner intrao- ral Lava COS, de 88 ± 20 micras para el CEREC AC, de 50 ± 2 micras para iTe- ro, de 36 ± 5 micras con la técnica de “single-step putty wash” y de 35 ± 7 con la técnica de “two-step putty wash”. No hubo diferencia significativa en el margen de ajuste o en la adaptación in- terna de las coronas con estas técnicas. Otro estudio clínico22 comparó el ajus- te entre coronas fabricadas con Lava DVS a partir de impresiones digitales realizadas con Lava COS y coronas de impresiones digitales realizadas con Vita Rapid Layering Technique y el sis- tema CEREC AC. A catorce pacientes que necesitaban una corona posterior se les fabricaron dos coronas usando cada técnica de impresión digital. Se utilizó la técnica de réplica para medir la adaptación clínica de la corona y el ajuste de ambas en cada preparación. Las coronas realizadas con el Lava COS tuvieron una promedio de ajuste marginal significativamente mejor (51 micras) que las coronas de CEREC (81 micras); sin embargo, esta diferencia puede no ser clínicamente relevante, ya que ambas medidas están muy por debajo del umbral aceptado de 120 mi- cras. Conclusión La tecnología CAD/CAM es una for- ma innovadora de implementar téc- nicas digitales para tratar al paciente. La evidencia sobre la precisión de las impresiones digitales ha llevado a la integración de estos sistemas en los consultorios dentales. El éxito de las impresiones digitales requiere do- minar técnicas similares a las que se necesitan para realizar impresiones convencionales, tales como obtener la necesaria retracción del tejido blando y controlar la humedad de la zona para registrar con precisión las estructuras intraorales. Cuanto más se conozca este proceso y más se documente la predecibilidad y durabilidad del resul- tado del tratamiento, más probable es que estos sistemas se integren en la clí- nica con mayor confianza.