Dental Tribune Édition Française

Implant Tribune Édition Française |Août/Septembre 201326 Introduction À l’heure actuelle de nombreuses études essayent de mettre en exergue l’importance du traitement de surface1 des structures im- plantaires dans l’accélération du processus d’ostéointégration.2 Les traitements de sur- face, notamment l’augmentation de la rugo- sité, ont permis d’aug- menter la capacité du titane à se lier directe- mentàl’os,sansl’inter- médiaire de tissu fib- reux.3 Il semble ainsi que si la réponse des ostéoblastes est objectivée par l’histo- logie,celanerenseigne pas sur la pérennité de l’implant, mais uni- quement sur l’organi- sation cellulaire du tissu osseux péri-im- plantaire, et ne fournit aucun renseignement sur l’architecture de ce tissu.4 Seule l’étude de l’os trabéculairenéoformé autour de l’implant, peut apporter des ré- sultats prédictifs quantàsalongévitéin- tra-osseuse. Le tissu trabéculaire nereprésenteque20 % de la masse du sque- lette mais 80 % de la surface d’échange en- tre l’os et la moelle. Cette microstructure a un rôle mécanique puisqu’elle assure la répartition des char- gesextérieuresdanslevolumedel’os.Dufait desonrôlemécanique,l’ostrabéculairecons- titue un site privilégié pour l’étude des pro- priétés spatiales et géométriques de ce tissu osseux, et des interactions « dispositif médi- cal-tissu osseux ». Le devenir d’un implant dentaire une fois la mise en charge réalisée, estengrandepartieconditionnéepar:l’orga- nisationtrabéculaire,l’intimitédespointsde contactentrelastructuremétalliqueetl’os,le volume osseux environnant, la densité osseuse.5 Le but de ce travail a été la caractérisation del’organisationosseusepéri-implantaireet l’évaluationdel’influencedelaformedel’im- plant sur son ostéointégration, à partir d’un modèle porcin. Nous avons réalisé des implantantations chez des porcelets en croissance au niveau maxillaireetmandibulaire,carjusqu’alors,les résultats d’expérimentation publiés, rappor- tent des fixtures positionnées le plus souvent auniveaudestibiasoudesosiliaques,deporcs ou de chiens. Les résultats ainsi obtenus se ré- férentàl’oscorticaletpeuàl’ostrabéculaire.6 Matériel et méthodes 28 fixtures implantaires ont été placées danslesmaxillairesde8porcs :16àlamandi- bule, 12 au maxillaire de dimension respec- tive : 3,5 mm/7 mm. L’analyse histomorpho- métrique a été faite sur des prélèvements ré- alisés à J 45 et J 60. Les échantillons recueillis ont été analysés à 18 μ. Expérimentation animale L’expérimentation s’est déroulée sur 8 porcs de poids moyen 12,10 kg à J 10, de 32,30 kg au sacrifice. La denture initiale est « mixte »,complèteetsainepourchaqueani- mal. Le projet d’étude a été présenté au Co- mitéscientifiquedel’Institutdechirurgieex- périmentale (ICE) du Centre Léon Bérard à Lyon (France.) Le type d’animal, l’élevage, le procédé expérimental, ont été approuvés avant le début de l’étude par le Comité d’éthique de l’ICE. Protocole opératoire Lamiseenplacedesimplantssedérouleen blocopératoire,sousanesthésiegénérale.Les animauxreçoiventuneprémédicationeffec- tuée selon le protocole suivant : – PrémédicationIM:ml/kgd’Imalgène1.000 + 0,1ml/kg de Stresnil + 1 ampoule d’Atro- pine. Induction à l’anesthésie générale IV : injection0,03ml/kgdumélangeXKZ(Xyla- zine, Kétamine, Zolazepam)en IV pour une durée de 30 mn environ. Les implants sont placés à la mandibule : dans les espaces situés entre la canine et la première prémolaire, et au maxillaire : soit en distal de l’incisive latérale, soit en mésial de la première prémolaire. Technique chirurgicale Elle est la même qu’en chirurgie orale hu- maine:asepsieduchampopératoire,incision crestale, repérage du puits implantaire, alé- sage,taraudage,miseenplacedel’implant,ra- bat des lambeaux gingivaux et sutures par points séparés. Les implants utilisés sont des implantsentitaneréférencé(Figs.1–5). Aléas opératoires La difficulté majeure est apportée au ni- veaumandibulaireparl’insuffisancedehau- teuretd’épaisseurdelacrêtealvéolaire,etau niveau maxillaire par l’importance relative du volume des fosses nasales, ce qui oblige à utiliser des implants de faibles diamètre et hauteur. Nous avons perdu des implants par positionnement supra ou juxta crestal, ne « résistant » pas aux forces linguales exer- cées par l’animal. À noter aussi un accident infectieux ayant conduit à l’éviction de l’ani- mal. Prélèvements des échantillons Ils sont effectués à J45, après euthanasie de l’animal selon le protocole édicté par le Comité d’Ethique. Des ostéotomies à la scie « va et vient » sont faites au niveau des sites implantaires ; les prélèvements sont immer- gés dans du formol et transférés au service d’imagerie pour analyse histomorphomé- trique. Analyse histomorphométrique7 L’analyse est réalisée en utilisant le logiciel CtAnTm de SkyscanTm, associé au micro scanner. L’histomorphométrie osseuse consiste en la mesure des paramètres qui re- flètent la structure, la microarchitec- ture et le remodelage osseux. L’intérêt de l’étude histomorphométrique des prélève- mentseffectués« implants-os »,estdevisua- liser l’architecture osseuse autour de l’im- plant du col jusqu’à l’apex, la phase de l’os- téointégration étant à son stade terminal. CAS CLINIQUE Influence du design implantaire sur l’ostéointégration Étude par histomorphométrie. Éxpérimentation animale au niveau maxillaire chez le porc en croissance Dr R.Fromental1 ,Dr S.Langonnet2 ,Sabrina Chesnay2 ,Prof.J.C.Bera2 ,B.Lavandier2 ,Dr A.Gleizal3 ,Dr M.Paris4 ,Dr R.Gourmet2 & Prof.M.Rivoire2 ,France Suite page 28 1 ) 14 Place Jules Ferry, 69006 Lyon. 2) Institut de Chirurgie Expérimentale, Centre Léon Bérard, 28 rue Laennec, 69008 Lyon.   Inserm U1032. 3) CH La Croix Rousse, 103 Grande rue de la Croix rousse,  69004 Lyon. 4) Faculté d’Odontologie, 11 rue guillaume Paradin, 69372  Lyon. 1 2 Fig.1:Implant testé–D. Fig.2:Implantderéférence–B. Fig.3:Forage des puits implantaires.– Fig.4:Positionnement des implants au niveau maxillaire.–Fig.5:Implants en place. 3 4 5 Fig.6:Organisation osseuse péri-implantaire.–Fig.7:Seuillage 141–255 pour le calcul de la ROI.– Fig.8:Histogramme correspondant. 6 7 8