Dental Tribune Russian Edition

Russian EditionГигиена полости рта4 условием является отсутствие кон- такта поверхности имплантата с чем бы то ни было вплоть до его установки в препарированное кост- ное ложе. Результаты исследования говорят о том, что имплантаты, установленные обоими способами, демонстрируют одинаково высокую степень остеоинтеграции. Это озна- чает, что, хотя необходимости в соз- дании абсолютно стерильных усло- вий – и соответствующих расходах – нет (табл. 5), стоматолог не дол- жен приступать к установке им- плантатов, не предприняв необхо- димых предосторожностей в этом отношении. Даже незначительная экономия может привести к суще- ственному повышению риска не- удачного результата вмешательства. Необходимо учитывать, что недо- статочно хорошо исследованная си- стема имплантатов может стать ис- точником тривиальных ошибок (по- грешностей оттиска, плохого соеди- нения компонентов, вращения или отсоединения супраструктуры), ко- торые неизбежно приводят к потере времени, что, в свою очередь, влияет на издержки и качество лечения. Ка- кой смысл экономить 50 евро на им- плантате, если в результате прихо- дится тратить столько же или даже больше на покупку дополнительных компонентов или многократный прием пациента для исправления всех ошибок (с учетом почасовой оплаты труда ассистента)? Кроме того, поскольку необходи- мо учитывать возможность ошибки, стоматолог должен стремиться к то- му, чтобы исключать предсказуемые и предотвратимые погрешности, за которые он всегда в той или иной степени несет ответственность (пло- хое обеспечение стерильности, не- правильное планирование лечения, неадекватное проведение хирургиче- ской процедуры). Такие предсказуе- мые и предотвратимые ошибки спо- собны приводить не только к легко калькулируемому экономическому ущербу, но и менее очевидному ущер- бу с точки зрения репутации клиники и доверия к ней, что может сказаться на уверенности пациентов в стомато- логе и его честных намерениях. Заключение В контексте управления затрата- ми в имплантологии необходимо: • уделять особое внимание суще- ственным издержкам; • упрощать клинические и внекли- нические процедуры; • выявлять альтернативные методы лечения с другими соотношения- ми расходов и преимуществ; • сокращать или исключать ошиб- ки, связанные с существенными издержками. Все это способствует лучшему, более ответственному и этичному подходу к определению того, когда действительно необходимо ис- пользовать новую систему имплан- татов, и того, по каким критериям следует оценивать ее фактическую надежность. Каково истинное влия- ние стоимости имплантата на об- щие расходы клиники? Мы не должны обманываться насчет тако- го понятия, как абсолютная стои- мость, когда речь идет о вещах да- леко не первой необходимости. Окончательное решение следует принимать, исходя из влияния из- держек на репутацию клиники, как, например, в случае предотврати- мых ошибок. Более тщательно подходя к вы- бору материалов и методов, оцени- вая их с позиций этики, мы можем добиться настоящей экономии в тех сферах, которые не оказывают непосредственного воздействия на качество результатов лечения. Не следует пытаться экономить в тех областях, которые влияют на ре- зультат нашей работы с далеко иду- щими последствиями для нас, на- шего профессионализма и наших пациентов, которые вверили наше- му попечению свое здоровье. Разве у нас есть право обмануть их дове- рие? Нет, только обязанность со- хранить его. От редакции Список литературы можно полу- чить в издательстве. Статья впер- вые опубликована в журнале Cosme- tic Dentistry №4, 2011. Вероятно, стоматологи, получав- шие образование в 1960–80-х годах, что-то слышали об устройстве Wa- terpik Water Flosser, но если спро- сить их, что это такое и насколько данное устройство эффективно, вы- яснится, что они либо мало что о нем знают, либо полагают, что оно не слишком хорошо удаляет бакте- риальный зубной налет. А выпуск- ники XXI в. вообще могут ничего не знать об этой технологии. Гидродинамическое терапевтиче- ское действие ирригатора для поло- сти рта не является новой концеп- цией стоматологии. Инновации в этой области связаны с улучшением понимания патогенеза заболеваний полости рта, роли зубного налета как биопленки и доказательного подхода к принятию клинических решений. Недавние исследования наглядно продемонстрировали, что ирригатор как устройство для само- стоятельного ухода за полостью рта достоин пристального внимания новых поколений. Первый ирригатор для полости рта (известный как стоматологиче- ский струйный аппарат и впослед- ствии как водный флоссер) создали доктор Gerald Moyer, стоматолог из Форт-Коллинз, Колорадо, и доктор John Mattingly, инженер-гидравлик из Университета штата Колорадо (рис. 1, 2). Доктор Moyer искал сред- ство очищения областей полости рта, труднодоступных для обычных инструментов, т.е. зубной щетки и нити. Вместе они разработали устройство, дозированно подавав- шее воду с пульсирующим напором и предназначенное для самостоя- тельного применения пациентами. В настоящей статье будет использо- ваться современный термин «вод- ный флоссер». Водный флоссер создает пульси- рующую струю воды или иного рас- твора, которая оказывает на ткань десны переменное компрессионное и декомпрессионное воздействие (рис. 3) [1]. Раствор бьет в зуб и дес- невой край, зону воздействия и рас- пространяется под десну и в меж- зубные пространства, зону обработ- ки (рис. 4). Считалось, что водный флоссер просто смывает остатки пищи, не удаляя бактериальный зуб- ной налет и не оказывая никакого положительного влияния на здо- ровье полости рта. Однако уже в 1969 г. исследования показали суще- ственное уменьшение зубного нале- та и камня у лиц, использовавших водный флоссер [2, 3]. Недавно значительное уменьшение бактери- ального налета в пришеечной обла- сти было отмечено у пациентов со слабым и умеренным гингивитом [4], пародонтитом [5], ортодонтиче- скими аппаратами и диабетом [7]. В этих исследованиях применя- лись обычные индексы зубного на- лета, которые дают одномерное представление о результате; нали- чие зубного налета определяется по составу раствора. В 2009 г. доктор Bill Costerton и его сотрудники сде- лали следующий шаг в оценке удале- ния биопленки с поверхности зубов с помощью водного флоссера. В своем исследовании ex vivo они из- учали зубы пациентов с заболевани- ем пародонта, которые были удале- ны и помещены в слюну для выра- щивания новой биопленки поверх имеющихся отложений. Зубы в течение 3 с обрабатывали водным флоссером при умеренном давле- Ирригаторы: новое или хорошо забытое старое? Дебора М.Лайл, США Таблица 5. Расходы на стерильность Стерильный набор Цена, евро Набор высокой стерильности (BrМnemark) 80 Набор средней стерильности 40 Набор минимальной стерильности 25 Prof. Mauro Labanca Consultant Professor Corso Magenta 32 20123 Milano, Italy (Италия) maurolab@tin.it Контактная информация DT стр. 3 DT Рис. 1. Первый ирригатор для полости рта Waterpik, изго- товленный в 1962 г. Рис. 2. Водный флоссер Waterpik Ultra с 10 уровнями давле- ния и 6 наконечниками. Рис. 3. Фаза декомпрессии, при которой мягкая ткань отделяется от зуба, обес- печивая доступ к поддесневой области. Рис. 4. Зона воздействия – область зуба, в которую ударяет струя раствора, а зоной обработки являются поддесневая область и межзубные пространства. Рис. 5. a – до и после 3-секундного использования водного флоссера с умеренным давлением струи: биопленка на зубе под СЭМ; б – удаление 99,9% биопленки с поверх- ности зуба, снимок под СЭМ. Зона обработки а б Зона воздействия