implants - le magazine international d’implantologie orale

I recherche _ restaurations Fig. 7a et b_Déviation de l'os spongieux dans le sens vertical (a. implant large ; b. deux implants). Figs. 8a & b_Déflection de l'os cortical dans le sens vertical (a. implant large ; b. deux implants). Tab. 2_Résultats. rité).Aucunedifférencecrucialenepeutêtreremarquée sur ces parties du système. Toutes les différences pou- vant être constatées étaient dues à des différences de points d'appui pour absorber une partie de l'énergie de charge (équation 2).** En général, une couronne placée surdeuximplantsestplusfaiblequelamêmecouronne placée sur un implant. Ce fait se reflète directement sur lerevêtementdeporcelaineetlesdeuximplantsquiont plus de déflexions. En comparant le modèle d'implant large avec les deux implants du point de vue géomé- trique,onpeutnoterquel'airetransversaleaétéréduite de 43,3 % tandis que la zone latérale a augmenté de 6,5%.Enutilisantlesrésultatsd’unimplantcommeré- férence dans une comparaison détaillée entre les deux modèles,etenutilisantl'équation(1),onagénéréleta- bleau 2 pour le revêtement en porcelaine, couronne en or,implant(s),osspongieuxetcortical,respectivement. Différence%={résultatd’unl'implant-résultatdes deuximplants}*100/résultatd’unimplant...(1) Les déformations et contraintes des os spongieux (ta- bleau 2) semblent être les mêmes dans les deux cas. On peuttirerlaconclusionsimpleetrapidequel'utilisation d'un implant large est équivalente à celle de deux im- plants conventionnels. D'autre part, on peut déduire la conclusion très importante que sous une charge axiale, uneaugmentationd'environ10%danslazonelatérale de l'implant peut surmonter la réduction de la zone transversale de l’implant de 50 %. En d'autres termes, l'efficacitédel'augmentationdelazonelatéraledel'im- plantpourraitêtrecinqfoisplusélevéequel'augmenta- tiondelazonelatéraledel'implantsurleniveaudestress del'osspongieuxsouschargeaxiale.Enregardantlesfi- gures7aetb,delégèresdifférencespeuventêtreremar- quéessurl'osspongieuxentrelesrésultatsdesdeuxmo- dèles. Les contraintes sur l'os spongieux sont moindres d'environ 5 % dans les modèles à deux d'implants par rapportàl'implantdelargediamètre.Lesexceptionssont l'augmentation relativement maximale de contraintes de compression et des déformations de l'ordre 12 % et 0,3% respectivement. L'os est connu pour répondre mieuxàlacompressionetmoinsbienaucisaillement22 , sil'onconsidèreladifférencedelacompressioncomme moins importante, on a trouvé que les deux implants avaient un meilleur effet sur l'os spongieux. Par contre, lesfigures8a&bontmontréunemeilleureperformance avec l'os cortical en cas d'utilisation d'un implant large parrapportàdeuximplants.Lesdéformationsdel'oscor- tical sont moindres de 20% tandis que les contraintes sontmoindresde40%environ.Lescontraintesetlesdé- placementsétaientsignificativementplusélevésdansle modèleàdeuximplants,enraisondedeuxtrousàproxi- mité, ce qui entraînait une zone de faiblesse entre les deux. _Conclusions Cette étude a montré des résultats différents entre l’oscorticaletspongieux.Ons’attendaitàcequelemaxi- mum de contraintes dans l'os cortical soit dans la zone de faiblesse entre les deux implants, et plus élevées que dans le cas d'utilisation d'un implant large. Bien que la partie médiane de l'os spongieux ait été soulignée au mêmeniveaudanslesdeuxcas,l'utilisationdedeuxim- plantsdonnaitplusdevolumed'osspongieux absorbant l'énergie de charge **, ce qui a conduit à la réduction de laconcentrationdescontraintesetuntauxdedétériora- tion des tensions en s'éloignant des implants. Ceci est considéré comme une meilleure répartition des contraintesdupointdevuemécanique,cequipeuten- traîner une durée de vie plus longue. Le revêtement en porcelaine a montré moins de tensions dans le cas de deuximplants,etl’ons’attendàunepluslongueduréede vie pour ce matériau de revêtement fragile. A contrario, plus de tensions ont été trouvées sur la couronne en or poséesurdeuximplantsenraisondelaréductiondevo- lume (moins de matière sous la même charge). Ceci est 16 I implants1_2012 Fig. 7b Fig. 8aFig. 7a Différences % Revêtement porcelaine (1mm) Couronne en or Implants Os spongieux Os cortical Usum -17,86 -16,70 -8,18 -0,28 -19,57 Uz -11,10 -11,10 -2,72 -0,03 -19,62 S1 31,59 -179,99 -6,72 5,96 -37,17 S3 0,71 -33,44 -310,74 -11,24 -70,43 Sint -1,26 -18,08 -166,39 4,75 -31,82 Seqv 0,25 -10,22 -196,86 4,00 -39,17