Dental Tribune Russian Edition

Russian EditionГигиена полости рта4 клинического опыта, потребностей и предпочтений пациентов, а также имеющихся в наличии инструмен- тов. В настоящее время считается, что систематические обзоры обес- печивают наивысший уровень дока- зательности, являясь основным ин- струментом предсказуемого и си- стематизированного суммирования существующих сведений. Таким об- разом, систематические обзоры иг- рают решающую роль в принятии решений на основе доказательств. Систематические обзоры отли- чаются от обзоров традиционных тем, что они обычно сфокусирова- ны на одном конкретном вопросе, являющемся основой систематизи- рованного поиска, отбора и кли- нической оценки релевантных ис- следований. Систематические об- зоры минимизируют погрешности и обеспечивают всесторонний охват вопроса на актуальном уров- не. Подобный анализ является объ- ективным и прозрачным с точки зрения оценки качества и гетеро- генности данных, что позволяет читателям оценить методологию и качество самого систематического обзора. С помощью метаанализа достаточно похожих исследова- ний можно получить объединен- ную оценку общих средних значе- ний, а также ограничить диапазон результатов и повысить их точ- ность. В Кохрейновском руковод- стве по проведению систематиче- ских обзоров вмешательств [3] ска- зано, что обзоры необходимы, по- скольку помогают гарантировать принятие медицинских решений на основе высококачественных и актуальных данных исследований. Кроме того, Американская стома- тологическая ассоциация открыла веб-сайт «Центр доказательной стоматологии», где в настоящее время собрано более 1600 клини- чески релевантных систематиче- ских обзоров. Правило PICO (S) Создание протокола систематиче- ского обзора начинается с тщатель- ного формулирования вопроса на основе правила PICO (S), касающе- гося параметров пациента (patient), вмешательства (intervention), сравнения (comparison), результатов (outcome) и плана исследования (study). Способ формулирования во- проса является решающим для ин- терпретации результатов обзора. После создания протокола исследо- вания проводят объективный поиск релевантной литературы, стараясь при этом минимизировать веро- ятность пропуска сколь-либо значи- мых исследований. Параметры оценки результатов также важны с точки зрения конечных выводов из обзора. Примером используемых параметров может служить умень- шение бактериального зубного на- лета и гингивита, связанное с приме- нением разных типов зубных щеток. Использование зубной щетки Применять механические устрой- ства для ежедневного очищения зу- бов начали еще древние египтяне, которые изготавливали примитив- ные зубные щетки, разжевывая кон- чик ветки. Сегодня существуют сотни вариантов мануальных зубных ще- ток, включая щетки, конструкция го- ловки которых улучшает удаление зубного налета в труднодоступных областях, в частности из межзубных промежутков. Большое внимание уделяется и эргономике, например адаптации формы ручки зубной щет- ки к потребностям предполагаемого пользователя. Тем не менее даже взрослые люди, несмотря на все уси- лия, справляются с удалением зубно- го налета совсем не так эффективно, как того можно было бы ожидать. Систематический обзор исследований эффективности применения мануальных зубных щеток Стандартные исследования, по- священные оценке зубных щеток, наглядно демонстрируют их спо- собность удалять бактериальный налет и облегчают контроль иска- жающих результаты факторов, та- ких, как дисциплинированность па- циентов. Недавний систематиче- ский обзор был посвящен оценке эффективности применения ману- альных зубных щеток в зависимо- сти от их конструкции и продолжи- тельности процедуры [4]. В результа- те поиска было обнаружено 2079 статей и аннотаций, из которых 59 статей, описывающих 212 отдель- ных процедур гигиены полости рта с привлечением 10 806 участников, удовлетворяли критериям включе- ния. Средний индекс зубного налета до и после использования зубной щетки послужил основой для вы- числения общего средневзвешенно- го показателя удаления зубного на- лета (42%). Огромное количество участников и разнообразие планов исследова- ний придают этим результатам осо- бую значимость, поскольку они от- ражают общие ожидания от еже- дневной гигиены полости рта. Со- гласно исследованиям с оценкой данных в соответствии с индексом зубного налета по Quigley–Hein [5] средневзвешенное снижение ин- декса составило 30% (95% довери- тельный интервал – ДИ 27–33), в то время как в исследованиях с исполь- зованием индекса зубного налета Navy этот показатель равнялся 53% (95% ДИ 50–56). Субанализ разных конфигураций щетины иллюстри- рует изменение способности зуб- ных щеток удалять налет (от 24 до 61%), причем зубные щетки с пучка- ми щетины, расположенными под углом к поверхности головки, де- монстрируют наибольшее общее средневзвешенное уменьшение ин- декса зубного налета вне зависимо- сти от применяемого индекса. Суб- анализ влияния продолжительно- сти процедуры показывает, что об- щее средневзвешенное снижение индекса зубного налета варьируется от 27% после 1 мин до 41% после 2 мин чистки зубов. Таким образом, исследователи приходят к заключению, что эффек- тивность удаления зубного налета выражается в общем средневзвешен- ном снижении индекса на 42% по сравнению с исходным уровнем, то есть в диапазоне от 30 до 53% в зави- симости от применяемого индекса. Согласно имеющимся данным, рас- положение пучков щетины (на од- ном уровне, в несколько уровней, под углом) и продолжительность процедуры являются переменными, существенно влияющими на эффек- тивность использования зубной щетки. Вне зависимости от приме- няемого индекса зубного налета представляется, что эффективность мануальных зубных щеток вполне может быть повышена. Электрические зубные щетки Первая успешная электрическая зубная щетка (Broxodent) была придумана в Швейцарии в 1954 г. доктором Philippe-Guy Woog; на- садки электрических зубных щеток I поколения имели такую же форму, как головки мануальных щеток, и совершали (комбинированные) го- ризонтальные и вертикальные дви- жения. В 1980-х годах их конструк- ция претерпела существенные из- менения, и новые щетки стали го- раздо более эффективными с точ- ки зрения удаления бактериально- го зубного налета. Современные электрические зуб- ные щетки различаются по типу движения. Зубные щетки возвратно- вращательного движения имеют круглые насадки, которые вращают- ся вперед и назад, по часовой и про- тив часовой стрелки. Зубные щетки кругового движения, наоборот, вра- щаются только в одну сторону, у ще- ток раздельного вращения одни пучки щетины вращаются вперед и назад независимо от направления движения остальных пучков, а у дру- гих электрических зубных щеток (включая звуковые) движение про- исходит из стороны в сторону. В разное время проводились от- дельные исследования эффективно- сти и безопасности разных типов электрических зубных щеток, и со- вокупные данные этих исследова- ний были объединены благодаря систематическим обзорам. Сравнение электрических и мануальных зубных щеток Ранний систематический обзор, проведенный в сотрудничестве с Кохрейновской группой по стома- тологическому здоровью, был по- священ сравнению электрических и мануальных зубных щеток при ежедневном использовании, пре- имущественно с точки зрения уда- ления зубного налета и здоровья пародонта [6]. В пяти электронных базах данных искали рандомизиро- ванные контролируемые сравни- тельные исследования электриче- ских и мануальных зубных щеток (вплоть до середины 2002 г.), участ- никами которых являлись обычные люди без ограничения подвижно- сти рук, самостоятельно использо- вавшие те или иные зубные щетки на протяжении как минимум 4 нед. Этот обзор впервые был обновлен и дополнен P.Robinson и соавт. [7], а последнее по времени обновление этого обзора было опубликовано M.Yacoob и соавт. [8]. Всего в обзор включили 50 исследований с при- влечением 4326 участников без признаков систематических оши- бок, связанных с предпочтительной публикацией положительных ре- зультатов исследования. По сравнению с мануальными электрические зубные щетки воз- вратно-вращательного движения демонстрировали большую эффек- тивность удаления зубного налета и уменьшения гингивита со стандар- тизированной разностью средних показателей (SMD) для удаления на- лета и уменьшения гингивита 0,53 (95% ДИ от -0,74 до -0,31) и 0,49 (95% ДИ от -0,73 до -0,26) соответственно в краткосрочный период (от 1 до 3 мес). Значимо большую эффек- тивность удаления зубного налета и уменьшения гингивита обнаружили и при более длительных сроках ис- пользования зубных щеток (более 3 мес); количество участков, крово- точащих при зондировании, умень- шалось примерно на 27%. Вывод из этого систематического обзора состоял в том, что в отноше- нии электрических зубных щеток возвратно-вращательного движе- ния имеются непротиворечивые до- казательства их клинического пре- восходства перед мануальными зуб- ными щетками с точки зрения спо- собности удалять зубной налет и уменьшать гингивит. Эти результаты подтверждают данные и выводы предшествующих обзоров, посвя- щенных сравнению электрических и мануальных зубных щеток. Сравнение разных электрических зубных щеток Самый последний Кохрейнов- ский обзор был посвящен сравне- нию электрических зубных щеток разного действия и их влияния на здоровье полости рта [9]. В пяти электронных базах данных искали исследования, проведенные до ию- ля 2010 г. включительно; в резуль- тате поиска обнаружили 17 подхо- дящих исследований с привлече- нием в общей сложности 1300 участников. Критериями отбора были рандомизированность иссле- дований, сравнение как минимум 2 электрических зубных щеток разного действия и самостоятель- ное использование этих щеток на протяжении по меньшей мере 4 нед участниками без ограниче- ния подвижности рук. Исследова- лись зубные щетки возвратно-вра- щательного, раздельного, боково- го, кругового и разнонаправленно- го движения, а также ультразвуко- вые и ионные электрические зуб- ные щетки. Согласно 7 практически одно- родным исследованиям продолжи- тельностью до 3 мес, электриче- ские зубные щетки возвратно-вра- щательного движения обладают статистически значимой более вы- сокой способностью к удалению зубного налета в краткосрочный период (до 3 мес) по сравнению со щетками, осуществляющими дви- жение из стороны в сторону. SMD для удаления зубного налета соста- вила 0,24 (95% ДИ 0,02–0,46). С клинической точки зрения пре- восходство щеток возвратно-вра- щательного движения перед щет- ками бокового движения выража- лось в снижении модифицирован- ного Turesky индекса зубного нале- DT стр. 1 Реклама